Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 мая 2013 г. по делу N 33-3610/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.

судей Новиковой Н.В., Мокрушиной В.П.,

при секретаре Добротворской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Чернова А. АлексА.а на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по заявлению Чернова А. АлексА.а об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству ***. Кроме того, просил восстановить срок для оспаривания данного постановления.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в производстве Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов (далее - Новоалтайский МОСП) находится исполнительное производство *** в отношении Чернова А.А. в пользу взыскателя ОАО "АИЖК" о взыскании с него денежной суммы в размере "данные изъяты" руб., возбужденное ДД.ММ.ГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ с Чернова А.А. взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты" руб. В настоящее время исполнительное производство окончено. С постановлением о взыскании исполнительского сбора заявитель не согласен, поскольку из содержания п. 5.7 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ, следует, что в случае, если для исполнения исполнительного документа, содержащего требования об обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствует необходимость в совершении должником каких-либо действий, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. С учетом того, что в исполнительном документе установлен порядок его исполнения путем обращения взыскания на имущество, в этом случае у должника отсутствует право самостоятельно совершать действия по реализации такого имущества, и оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование данного постановления заявитель указывает на получение его ДД.ММ.ГГ.

При рассмотрении дела к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены Новоалтайский МОСП, Ч.Е.А. и В.П.П.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявление Чернова А.А. о восстановлении срока для обжалования и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Чернов А.А. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно указал на то, что сумма исполнительского сбора должна была исчисляться от суммы задолженности, которая осталась после оставления взыскателем предмета залога за собой, а не от всей суммы, указанной в решении суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесенного постановления и отсутствия нарушения прав заявителя.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанном на нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела.

Исходя из ч.ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Чернова А.А. на основании исполнительного листа, выданного Новоалтайским городским судом о взыскании с Чернова А.А., Ч.Е.А., В.П.П. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере "данные изъяты" руб., взыскании госпошлины по "данные изъяты" руб. с каждого; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" руб.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. Копию данного постановления Чернов А.А. получил ДД.ММ.ГГ.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были, в связи с чем, обращено взыскание на вышеназванную квартиру.

После несостоявшихся повторных торгов, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ нереализованная с торгов квартира передана взыскателю по цене "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Чернова А.А. исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило "данные изъяты" руб.

Поскольку доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, суд первой обоснованно пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнить требования исполнительного документа в связи с тем, что действия по обращению взыскания на имущество осуществляются судебным приставом-исполнителем, не принимается во внимание по следующим основаниям.

В исполнительном документе содержится основное требование о взыскании с Чернова А.А. солидарно с другими ответчиками суммы долга по кредитному договору, которое в добровольном порядке должником не исполнено, причин, свидетельствующих о невозможности исполнения, не представлено. Обращение взыскания на заложенное имущество является способом погашения данной задолженности в случае принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Ссылка в жалобе на п. 5.7 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ 23 декабря 2010 года N 01-8, является несостоятельной, поскольку в данном пункте содержится разъяснение о том, что если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора рассчитывается от подлежащей взысканию суммы.

Данные разъяснения действующему законодательству не противоречат.

Довод жалобы о необходимости исчисления суммы исполнительского сбора от размера задолженности, оставшейся после оставления взыскателем предмета залога за собой, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку в силу вышеприведенных норм исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Судебная коллегия также находит правильным вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя получено Черновым А.А. ДД.ММ.ГГ в день его вынесения, 10-дневный срок для его обжалования истекал ДД.ММ.ГГ. Заявление сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. Довод заявителя об уважительности причины пропуска, связанной с получением оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГ, противоречит материалам дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова А. АлексА.а - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: