Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-3539/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ананченко Е. С. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 04 марта 2013 г. по делу

по иску Запольской Г. А. к Ананченко Е. С. о компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Запольская Г.А. обратилась в суд с иском к Ананченко Е.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГ около "данные изъяты" "данные изъяты" минут ответчик Ананченко Е.С., управляя автомобилем "данные изъяты", принадлежащим ей на праве собственности, двигаясь по "адрес" совершила наезд на пешехода Запольского О.Б., в момент, когда он переходил дорогу. В результате ДТП, Запольский О.Б. был госпитализирован в больницу, где ДД.ММ.ГГ скончался. Смерть наступила от открытой черепно-мозговой травмы, в виде перелома "данные изъяты". Постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП Костина В.В. от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Ананченко Е.С., отказано за отсутствием состава преступления. Запольский О.Б. являлся супругом истицы Запольской Г.А.

Истец Запольская Г.А. просила взыскать с ответчика Ананченко Е.С. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Кроме того, Запольская Г.А. просила взыскать ежемесячные платежи на содержание ее сына Запольского Д.О. по случаю потери кормильца в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно до окончания им учебы.

Определением Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ исковые требования Запольской Г.А. к Ананченко Е.С. о взыскании ежемесячных платежей на содержание Запольского Д.О. по случаю потери кормильца в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно до окончания им учебы, оставлены без рассмотрения.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 марта 2013 года исковые требования Запольской Г. А. удовлетворить частично.

С Ананченко Е. С. в пользу Запольской Г. А. взыскано в счет компенсации морального вреда сумму в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С Ананченко Е. С. в доход бюджета городского округа - города Барнаула взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Ананченко Е.С. просит решение районного суда изменить и снизить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что в действиях потерпевшего Запольского О.Б. имеет место грубая неосторожность, поскольку он в момент ДТП находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Органами предварительного расследования по результатам проверки обстоятельств ДТП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как ответчик не имела технической возможности предотвратить наезд. У ответчика отсутствует реальная возможность для возмещения морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, поскольку она является студенткой, не работает, не имеет самостоятельного источника дохода. Онкологическое заболевание истца возникло задолго до происшествия, его возникновение не является следствием ДТП и не состоит в причинной связи. Сын истца, Запольский Д.О. обучается на бюджетной основе и получает стипендию.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав пояснения ответчика Ананченко Е.С., поддержавшей доводы жалобы, пояснения истца Запольской Г.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ около "данные изъяты" часа "данные изъяты" минут водитель Ананченко Е.С., управляя автомобилем "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим ей на праве собственности, в районе "адрес" в "адрес" совершила наезд на пешехода Запольского О.Б., пересекавшего проезжую часть.

В связи с полученной травмой результате дорожно-транспортного происшествия Запольский О.Б. был госпитализирован в Городскую больницу ***, где ДД.ММ.ГГ скончался.

Согласно акту судебно-медицинского исследования *** Запольскому О.Б. причинены телесные повреждения, возникшие от действия тупых, твердых предметов, возможно при условии дорожно-транспортного происшествия, как от ударов выступающими частями движущегося автомобиля, так и в результате последующего падения и ударе о дорожное покрытие либо грунт. Все телесные повреждения в своей совокупности причинили "данные изъяты" здоровью по признаку опасности для жизни и возникли в короткий промежуток времени. Смерть наступила от открытой черепно-мозговой травмы, "данные изъяты".

Постановлением старшего следователя по расследованию ДТП СЧ СУ УМВД России по городу Барнаула от ДД.ММ.ГГ года в возбуждении уголовного дела в отношении Ананченко Е.С. отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда в полной мере были учтены характер причиненных Запольской Г.А. нравственных страданий, требования разумности и справедливости, отсутствие вины причинителя вреда, наличие грубой неосторожности потерпевшего. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика в части размера компенсации морального вреда, определенного судом, не принимаются во внимание судебной коллегией.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются исследованными доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и оценку исследованных судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 марта 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ананченко Е. С. ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: