Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 мая 2013 г. по делу N 33-3491/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.

при секретаре Кирющенко У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Матвеевой Е. Г. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 февраля 2013 года по делу

по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Матвеевой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к Матвеевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "УРСА Банк", правопреемником которого является открытое акционерное общество "МДМ Банк" и Матвеевой Е.Г. был заключен кредитный договор ***-3 от ДД.ММ.ГГ о предоставлении ответчику кредита на сумму "данные изъяты" рублей. За пользование кредитом заемщик в соответствии с разделом "Б" заявления - оферты обязан был выплатить Банку 48 % годовых и возвратить сумму предоставленного кредита в срок до ДД.ММ.ГГ Кредитные средства были выданы заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в размере "данные изъяты" рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГ Заемщик начала нарушать условия о сроках возврата кредита.

Согласно п. 6.1. Условий кредитования в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и/или процентов за пользование кредитом либо нарушение сроков возврата кредита измененного по соглашению сторон либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке задолженность клиента перед Банком по соответствующей сумме кредита считается просроченной и Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: "данные изъяты" рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита и/или уплаты процентов); "данные изъяты" рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; "данные изъяты" рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; "данные изъяты" рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа, при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Последние платежи поступали от ответчика ДД.ММ.ГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика перед банком составила "данные изъяты" рублей, в том числе: "данные изъяты" руб. - задолженность по основному денежному долгу, "данные изъяты" руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, "данные изъяты" руб. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, "данные изъяты" руб. - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

ОАО "МДМ Банк" просил взыскать с ответчика Матвеевой Е.Г. задолженность в сумме "данные изъяты" рублей, в том числе: "данные изъяты" руб. - задолженность по основному денежному долгу, "данные изъяты" руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, "данные изъяты" руб. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, "данные изъяты" руб. - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 февраля 2013 года исковые требования ОАО "МДМ Банк" удовлетворены частично.

С Матвеевой Е. Г. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, а именно: задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты" рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного долга в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; задолженность по процентам на сумму просроченного долга в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; задолженность по штрафам в размере "данные изъяты" рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Матвеева Е.Г. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что на момент оформления кредита у нее имелся стабильный доход, позволяющий регулярно вносить ежемесячные платежи по кредитному договору. В настоящее время доход ответчика снизился. Ответчик согласен только с суммой основного долга, с остальными требованиями банка не согласен. В ДД.ММ.ГГ году ответчик обращался к истцу с просьбой об изменении условий договора. Просрочки платежей по договору ответчиком допускаются с ДД.ММ.ГГ Ответчик считает, что банк намеренно не обращался ранее в суд за защитой нарушенного права, увеличивая тем самым повышенные проценты и штрафы. Суд необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга и задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (? 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО "УРСА Банк" и Матвеевой Е.Г. был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении кредита на сумму "данные изъяты" рублей.

За пользование кредитом заемщик в соответствии с разделом "Б" заявления - оферты обязан был выплатить Банку 48 % годовых и возвратить сумму предоставления кредита в срок до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ была завершена реорганизация ОАО "УРСА Банк" путем присоединения к нему ОАО "МДМ Банк". ОАО "УРСА Банк" переименовано в ОАО "МДМ Банк".

Кредитные средства Заемщику Матвеевой Е.Г. были выданы путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно положениям пунктов 4.1.2, 4.1.3. Условий кредитования, Клиент обязан возвратить кредит в срок, установленный Кредитным договором (Графиком), обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором (Графиком).

На основании п.5.1.1. Условий кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе кредитования физических лиц "Мастер Кредит", в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по Кредитному договору в безакцептном порядке.

В соответствии с п.6.1. Условий кредитования в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и/или процентов за пользование кредитом либо нарушение сроков возврата кредита измененного по соглашению сторон либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке задолженность клиента перед Банком по соответствующей сумме кредита считается просроченной и Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: "данные изъяты" рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита и/или уплаты процентов); "данные изъяты" рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; "данные изъяты" рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; "данные изъяты" рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа, при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщиком Матвеевой Е.Г. принятые обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика перед банком составила "данные изъяты" рублей, в том числе: "данные изъяты" руб. - задолженность по основному денежному долгу, "данные изъяты" руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, "данные изъяты" руб. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, "данные изъяты" руб. - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Представленный банком расчет задолженности содержит указание о поступавших от должника денежных средств, с указанием даты поступления, списания и оснований списания соответствующих сумм.

Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком Матвеевой Е.Г. иных сумм в погашение задолженности по кредитному договору не представлено.

Ответчиком обстоятельства неисполнения условий кредитных договоров, размер задолженности не оспаривался.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов, тем самым нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора.

На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установлении всех обстоятельств по делу, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая спор, суд первой инстанции, в порядке статьи 333 ГК РФ, уменьшил суммы штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и за просрочку уплаты кредита, учитывая несоразмерность заявленных сумм штрафов последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам за пользование кредитом применяться не могут, в связи с чем, доводы жалобы ответчика в указанной части являются необоснованными.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Матвеевой Е. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи