Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-3453/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Поповой Н.П.

Судей: Гореловой Т.В., Медведева А.А.

при секретаре: Кудрявцевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 марта 2013 года по иску Штейнгауэр А. Д. к "адрес" об оспаривании постановления,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Здание по "адрес" в "адрес" имело статус общежития ОАО " "данные изъяты"".

Постановлением администрации г. Барнаула N 2046 от 23.10.2000г. указанный дом принят в муниципальную собственность, на основании постановления администрации г. Барнаула N 1497 от 15.06.2006г. снят статус общежития.

Согласно выписке из домовой книги истец с 1997 года проживает в указанном доме, в квартирах ***, *** ( состав семьи 5 человек).

ДД.ММ.ГГ Штейнгауер А.Д. обратилась в администрацию Ленинского района с заявлением о переводе нежилого помещения - кухни общей площадью "данные изъяты" кв.м. на 4 этаже в доме по адресу: "адрес" в жилое. Постановлением Администрации Ленинского района г. Барнаула N 29 от 15 января 2013г. в переводе данного нежилого помещения в жилое отказано, по тем основаниям, что не представлены правоустанавливающие документы на нежилое помещение.

Истец полагает, что к заявлению о переводе нежилого помещения в жилое представлены все необходимые документы. Спорное помещение ей предоставлено в порядке расширения собственниками дома, что подтверждается протоколом внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГ Спорное помещение не обременено правами каких - либо лиц и отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в связи с этим, просит признать постановление Администрации Ленинского района г. Барнаула незаконным, обязать ответчика осуществить перевод нежилого помещения (кухня), расположенного на 4-м этаже в доме по адресу: "адрес", в жилое помещение с последующей передачей Штейнгауэр А.Д.

В судебном заседании истец Штейнгауэр А.Д. и ее представитель Назарова Н.М., заявленные требования поддержали, пояснения дали аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шашова Т.А. против иска возражала, указывая на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 марта 2013 года истцу в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование иска, которым судом дана неправильная правовая оценка. Вывод суда о законности оспариваемого постановления необоснован. Так, судом не принято во внимание, что истец при обращение в орган местного самоуправления к заявлению приложила, установленный законом перечень документов ( статья 23 Жилищного Кодекса Российской Федерации), а также согласие собственников многоквартирного дома, которые согласны на уменьшение общего имущества. Кроме того, согласно технического заключения перевод спорной комнаты ( кухни) в жилое помещение технически возможен, права граждан не нарушает. Спорное помещение передано истцу для пользования в порядке улучшения жилищных условий.

В возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое предусмотрены ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой одним из таких оснований является непредоставление определенных ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя (п. 1 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая решение, суд исходил из того, что спорное помещение, является общим имуществом в многоквартирном "адрес" в "адрес", принадлежит всем собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на спорное нежилое помещение в соответствии с требованиями статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Выводы суда основаны на полно исследованных обстоятельствах, правильном применении материального закона.

Ссылка истца на протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГ, которым спорное помещение ей передано для переоборудования в жилое, техническое заключение о возможности перевода указанного помещения в жилое, на выводы суда не влияет, поскольку в соответствии вышеприведёнными требованиями закона не порождает право собственности на спорное помещение.

Согласно представленному суду протоколу, на общем собрании собственниками рассмотрен вопрос о передаче истцу спорного помещения для переоборудования в жилое за счёт собственных средств, при этом доказательств того, что истец вправе обращаться в орган местного самоуправления от имени собственника с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое по делу не установлено. Кроме того, вопреки требованиям статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, данный вопрос разрешён с участием не всех собственников ( на собрании присутствовало 93,3% от общего числа голосов собственников).

Доводы жалобы о том, что спорное помещение истцу предоставлено в порядке улучшения жилищных условий судебная коллегия во внимание не принимает, как несостоятельные, поскольку данный вопрос разрешается в соответствии с требованиями жилищного законодательства ( раздел Ш Жилищного Кодекса Российской Федерации) и таких обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой основаны на неправильном толковании материального закона.

На основании изложенного, руководствуясь абз.1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 марта 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Кирилова О.В. Дело N 33-3453/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

( резолютивная часть)

30 апреля 2013 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Поповой Н.П.

Судей: Гореловой Т.В., Медведева А.А.

при секретаре: Кудрявцевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 марта 2013 года по иску Штейнгауэр А. Д. к Администрации Ленинского района г. Барнаула об оспаривании постановления,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., руководствуясь абз.1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 марта 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: