Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-3357/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Чубукова С.К.,

судей: Ковалюк Л.Ю., Бредихиной С.Г.

при секретаре Ретунской Н.Г.

с участием прокурора Эммерих Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Управления социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула Алтайского края и третьего лица Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2013 года

по делу по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах Васильевой Л. Т. к Управлению социальной защиты населения по Индустриальному району г.Барнаула, ООО "Мой дом" о признании незаконными действий, возложении обязанности произвести перерасчет, выплатить компенсацию.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Индустриального района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах Васильевой Л.Т. к Управлению социальной защиты населения по Индустриальному району города Барнаула, ООО "Мой дом" с требованиями о признании незаконными действия Управления социальной защиты населения по "адрес" по указанию для расчета компенсации расходов на оплату отопления Васильевой Л.Т. для ООО "Мой дом" исходя из социальной нормы площади жилья с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; возложении на Управление социальной защиты населения по "адрес" обязанности для расчета истцу компенсации по оплате отопления указать общую площадь "адрес" - "данные изъяты" кв.м.; возложении на ООО "Мой дом" обязанности в пределах нормативов потребления услуги произвести расчет компенсации по оплате за отопление из расчета общей площади "адрес" - "данные изъяты" кв.м. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; возложении на Управление социальной защиты населения по "адрес" обязанности произвести выплату компенсации по оплате за отопление из расчета "данные изъяты" кв.м. площади жилого помещения за указанный период.

В обоснование требований прокурор указал, что решением Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ признаны незаконными действия Управления социальной защиты населения по "адрес" по указанию для расчета компенсации расходов на оплату отопления Васильевой Л.Т. для ООО "Мой дом" исходя из социальной нормы площади жилья. На Управление социальной защиты населения по "адрес" возложена обязанность для расчета компенсации Васильевой Л.Т. по оплате отопления указывать общую площадь жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" кв.м. На ООО "Мой дом" возложена обязанность произвести расчет компенсации по оплате за отопление Васильевой Л.Т. из расчета "данные изъяты" кв.м. общей площади указанного жилого помещения, начиная с ДД.ММ.ГГ На Управление социальной защиты населения по "адрес" возложена обязанность производить выплату компенсации по оплате за отопление Васильевой Л.Т. из расчета "данные изъяты" кв.м. общей площади указанного жилого помещения, начиная с ДД.ММ.ГГ

При этом, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцу также неправильно производился расчет и выплата компенсации расходов на оплату отопления.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

На ООО "Мой дом" возложена обязанность произвести Васильевой Л.Т. расчет денежного эквивалента размера компенсации расходов по оплате стоимости услуги по отоплению, исходя из размера "данные изъяты" кв.м. площади жилого помещения - "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес", за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, в пределах установленных нормативов потребления услуги.

Признаны незаконными действия Управления социальной защиты населения по "адрес" по назначению и выплате Васильевой Л.Т. размера компенсации расходов по оплате стоимости услуги по отоплению, исходя из социальной нормы площади жилья, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

На Управление социальной защиты населения по "адрес" возложена обязанность произвести назначение и выплаты Васильевой Л.Т. сумм компенсаций расходов по оплате стоимости услуги по отоплению, исходя из размера "данные изъяты" кв.м. площади жилого помещения - "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес", за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, в пределах установленных нормативов потребления услуги.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г.Барнаула просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не производит расчет денежного эквивалента, учитываемого при расчете компенсации, ответственность за правильность расчетов денежных эквивалентов несут организации-поставщики услуг, которые располагают сведениями об общей площади жилого помещения. Заявляя требование о признании действий ответчика незаконными в связи с предоставлением льготы в меньшем размере, прокурор не предоставил расчет льготы, подтверждающей необходимость иного размера выплаты.

В апелляционной жалобе третье лицо Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не представил расчет недополученной истицей компенсации, в соответствии с которым должен быть установлен факт нарушения прав льготополучателя. Суд оставил без внимания ходатайство третьего лицо об истребовании от прокурора расчета суммы недополученной компенсации, подтверждающего обоснованность исковых требований. Прокурор не привел доказательства неправильности расчета льготы. Необходимость установления наличия и размера задолженности подтверждается судебной практикой, согласно которой судом был истребован расчет сумм недоплаты, а дело в итоге передано по подсудности мировому судье в связи с ценой иска менее "данные изъяты" рублей. Возложение на поставщика услуг обязанности по расчету компенсации без указания конкретной суммы может повлечь за собой арифметическую ошибку и нарушение прав государственного органа либо прав гражданина.

Поскольку в иной части решение суда не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегией. В данном случае апелляционная инстанции связана доводами жалобы стороны. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которое в силу положений ст.ст.1,2,9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

В возражениях прокурор просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционные жалобы ответчика и третьего лица - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения жалоб, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 2 Закона Алтайского края "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий" от 03 декабря 2004 года 359-ЗС реабилитированным лицам предоставляются меры социальной поддержки, в том числе компенсация 50 процентов расходов на оплату коммунальных услуг в жилом помещении: отопления (в том числе топлива при отсутствии в жилом помещении центрального отопления) - в пределах установленных нормативов потребления услуги и краевых стандартов нормативной площади жилого помещения, используемых при предоставлении мер социальной поддержки.

В силу ст. 2 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 года N156-ЗС "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае" меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в денежной форме в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Компенсация назначается уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения. Уполномоченный орган ведет учет граждан, имеющих право на получение компенсации, в соответствии с которым формирует реестр получателей компенсации.

Размер компенсации определяется уполномоченным органом как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных федеральными нормативными правовыми актами и законами Алтайского края, указанными в статье 1 настоящего Закона.

Денежные эквиваленты мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг определяются организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющими начисление платежей населению по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

Выплата компенсаций осуществляется уполномоченным органом ежемесячно до установленного в соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срока внесения населением платы за жилое помещение и коммунальные услуги по выбору гражданина путем перечисления сумм компенсаций на имеющиеся или открываемые в выбранных гражданином банках личные счета либо через организации федеральной почтовой связи (ст. 4 Закона Алтайского края N156-ЗС).

Правила определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае утверждены постановлением администрации Алтайского края от 01 апреля 2008 года N126.

Согласно п.п.14-16 Правил размер компенсации ежемесячно определяется каждому льготополучателю индивидуально как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате всех потребляемых льготополучателем жилищно-коммунальных услуг

Расчет денежного эквивалента производят организации - поставщики услуг в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края по определению мер социальной поддержки в натуральной форме.

Денежный эквивалент определяется по каждой жилищно-коммунальной услуге исходя из платежа за жилое помещение и коммунальные услуги, определенного в соответствии с жилищным законодательством и фактически оплаченного льготополучателем за месяц, предшествующий месяцу определения денежного эквивалента.

Ответственность за правильность расчетов денежных эквивалентов, учитываемых при расчете компенсации, несут организации-поставщики услуг. Ответственность за достоверность представляемых отчетов возлагается на органы социальной защиты населения (п.п. 37,38 Правил).

Из материалов дела следует, что Васильева Л.Т. является реабилитированным лицом, зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Управление многоквартирным домом *** по "адрес" осуществляет ООО "Мой дом".

Решением Управления социальной защиты населения по "адрес" истице назначена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начиная с ДД.ММ.ГГ

Решением Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ признаны незаконными действия Управления социальной защиты населения по "адрес" по указанию для расчета компенсации расходов на оплату отопления Васильевой Л.Т. для ООО "Мой дом" исходя из социальной нормы площади жилья. На Управление социальной защиты населения по "адрес" возложена обязанность для расчета компенсации Васильевой Л.Т. по оплате отопления указывать общую площадь жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" - "данные изъяты" кв.м. На ООО "Мой дом" возложена обязанность произвести расчет компенсации по оплате за отопление Васильевой Л.Т. из расчета "данные изъяты" кв.м. общей площади указанного жилого помещения, начиная с ДД.ММ.ГГ На Управление социальной защиты населения по "адрес" возложена обязанность производить выплату компенсации по оплате за отопление Васильевой Л.Т. из расчета "данные изъяты" кв.м. общей площади указанного жилого помещения, начиная с ДД.ММ.ГГ

Указанным решением суда установлено, что Управлением социальной защиты населения по "адрес" необоснованно для организации-поставщика, производящей исчисление денежного эквивалента мер социальной поддержки, для расчета льгот по отоплению указывается льготная площадь жилого помещения, отличная от общей площади жилого помещения, и исчисление денежного эквивалента льгот по оплате отопления производится неправильно.

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Управление социальной защиты населения по "адрес" необоснованно указывало для организации-поставщика площадь жилого помещения для расчета Васильевой Л.Т. льготы по отоплению в меньшем размере, в связи с чем, истцом недополучена компенсация по оплате за отопление в указанный период.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что Управление социальной защиты населения "адрес" является ненадлежащим ответчиком по делу был предметом проверки суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что прокурором не был представлен расчет в обоснование заявленных требований за спорный период, основаны на неверном толковании закона и не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения.

В соответствии с законом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Факт того, что Васильевой Л.Т. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в нарушение действующего в этот период законодательства ответчиками назначалась и рассчитывалась компенсация расходов по оплате отопления, исходя из льготной площади жилого помещения, в то время как следовало исходить из общей площади жилого помещения "данные изъяты" кв.м., судом установлен, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что незаконными действиями ответчиков были нарушены права истца. Поскольку доказательств, которые бы опровергали данные выводы суда, ответчиками не представлено, у суда имелись основания для удовлетворения заявленных прокурором требований, направленных на восстановление нарушенного права Васильевой Л.Т.

Ссылка в жалобе Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на то, что судом необоснованно оставлено без внимания ходатайство об истребовании от прокурора расчета суммы недополученной компенсации, не принимается во внимание, так как требований о взыскании каких-либо сумм заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Принимая во внимание, что прокурором были заявлены требования неимущественного характера, дело относится к подсудности районного суда и рассмотрено без нарушений правил подсудности.

Ссылка в жалобе третьего лица на наличие иной судебной практики в части истребования расчета сумм недоплаты не является основанием для отмены решения суда, поскольку судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации.

Иные доводы, которые могли бы повлечь отмену решения, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ответчика Управления социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула Алтайского края и третьего лица Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: