Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-3234/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Блинова В.А.,

судей Белодеденко И.Г., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы Куракиной В. И.

на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 марта 2013 г. по делу по иску Кредитного потребительского кооператива "Городской" к Куракиной В. И., Семенову З. С. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец кредитный потребительский кооператив "Городской" (далее КПК "Городской") обратился в суд с иском к Куракиной В.И., Семенову З.С. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ с учетом уточнения требований в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составила: по основному долгу "данные изъяты" руб., компенсация за пользование займом "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., неустойка (с учетом ее уменьшения истцом) "данные изъяты" руб. Также истец просил взыскать с Куракиной В.И. задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб., и солидарно с ответчиков компенсацию (проценты) за пользование займом по ставке 31,5% годовых на сумму неисполненных обязательств по договору займа с ДД.ММ.ГГ по дату фактической оплаты суммы займа. Кроме того, ответчик Куркина В.И., как член КПК "Городской" допустила неуплату членских взносов в размере "данные изъяты" рублей и истец просил её взыскать.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ КПК "Городской" заключил с Куракиной В.И. договор займа ***, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" руб. сроком на "данные изъяты" дней с уплатой процентов в размере 31,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательства заключен договор поручительства между КПК "Городской" и Семеновым З.С. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются свои обязательства, допущена длительная просрочка возврата долга.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования КПК "Городской" удовлетворены частично.

С Куракиной В.И., Семенова З.С. в пользу КПК "Городской" взыскана в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп., из них: основной долг "данные изъяты" рублей, проценты за пользование суммой займа "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп., неустойка "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено взыскивать с Куракиной В.И., Семенова З.С. в солидарном порядке в пользу КПК "Городской" проценты за пользование займом по ставке 31,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга "данные изъяты" рубллей, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день полного погашения суммы основного долга по займу.

С Куракиной В.И. в пользу КПК "Городской" взыскана задолженность по членским взносам в сумме "данные изъяты" рублей, в счет возмещения судебных расходов "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., всего взыскано "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

С Семенова З.С. в пользу КПК "Городской" взыскано в счет возмещения судебных расходов "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе Куракина В.И. просит решение суда изменить, освободить поручителя от уплаты задолженности, ссылаясь на то, что истцом не представлены ее заявления о предоставлении отсрочки платежей, сумму займа она получила не в полном размере; срок полного гашения оплаты займа у нее заканчивается ДД.ММ.ГГ

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения Куракиной В.И., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя КПК "Городской" Демьяненко А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В силу положений п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. В случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ между КПК "Городской" и Куракиной В.И. заключен договор займа *** на сумму "данные изъяты" руб. сроком на "данные изъяты" дней под 31,5% годовых.

Получение заемщиком денежной суммы в "данные изъяты" руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ

Последний платеж по договору займа должен был быть внесен, согласно графику, ДД.ММ.ГГ Платежи в счет погашения займа должны производиться десятого числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа ДД.ММ.ГГ между КПК "Городской" и Семеновым З.С. заключен договор поручительства.

Как следует из представленных приходных кассовых ордеров и квитанций Куракиной В.И. с июня 2011 г. платежи вносились в меньшем размере, чем предусмотрено графиком погашения займа, допускались просрочки внесения денежных сумм.

При указанных обстоятельствах суд, рассматривая заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, полагая его основанным на законе, мотивированным в судебном решении и подтвержденным представленными доказательствами.

Ссылки Куракиной В.И. в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлены ее заявления о предоставлении отсрочки платежей, срок полного гашения оплаты займа у нее заканчивается ДД.ММ.ГГ, не опровергают выводы суда, поскольку в связи с нарушением графика погашения задолженности займодавец согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая положения ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что исковые требования предъявлены не только к заемщику, но и поручителю, просьба Куракиной В.И. об освобождении поручителя от уплаты задолженности не может быть удовлетворена. Кроме того, самим поручителем решение суда не обжалуется.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куракиной В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: