Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.

судей Мокрушиной В.П., Хоролич Н.М.

при секретаре Федотовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б.Л.М. на решение Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу по заявлению Б.Л.М. об оспаривании отказа ОРЭР ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" в производстве регистрационных действий.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

Б.Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование требований указав, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль марки ВАЗ "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, двигатель ***, кузов ***. Право собственности возникло на основании определения от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка N "адрес", в соответствии с которым было утверждено мировое соглашение о разделе совместного имущества супругов, названный автомобиль передан в собственность заявителю.

ДД.ММ.ГГ Б.Л.М. обратилась с заявлением в ОРЭР ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" о проведении регистрационных действий по изменению сведений о собственнике.

ДД.ММ.ГГ в проведении регистрационных действиях заявителю отказано в связи с тем, что согласно представленному паспорту транспортного средства "адрес" идентификационный номер и номер двигателя принадлежащего ей автомобиля являются вторичным.

Поскольку право собственности на автомобиль было установлено за бывшим собственником - супругом заявителя Б.С.Ф. - на основании решения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ, Б.Л.М. полагает, что данный отказ незаконен.

Просила признать право на постановку транспортного средства марки ВАЗ "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, двигатель ***, кузов ***, регистрационный знак "данные изъяты", VIN "данные изъяты" на регистрационный учет; обязать ОРЭР ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" совершить регистрационные действия по снятию и постановке на учет автомобиля марки ВАЗ "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, двигатель ***, кузов ***,регистрационный знак "данные изъяты", VIN "данные изъяты"

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Б.Л.М. просит об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального права. Полагает, что при условии соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений. Поскольку право собственности за бывшим собственником установлено на основании решения суда, уголовное дело было прекращено и автомобиль в числе угнанных транспортных средств не значится, то регистрационные действия должны быть произведены.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности отказа в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего заявителю транспортного средства, имеющего вторичный идентификационный номер и номер двигателя.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными.

Пунктом 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ ***,запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Регистрация транспортных средств осуществляется в соответствии " Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Правила регистрации) и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент), утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001.

Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств (абзац 2 пункта 2 Правил регистрации).

Правилами регистрации предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) (абзац 6 пункта 3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Б.Л.М. обратилась с заявлением в ОРЭР ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" с заявлением о регистрации вышеуказанного автомобиля.

По результатам рассмотрения заявления Б.Л.М. была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГ об отказе в совершении регистрационных действий. Отказ мотивирован тем, что согласно представленного ПТС идентификационный номер и номер двигателя данного автомобиля являются вторичными.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленного истцом дубликата ПТС "адрес", он выдан на автомобиль марки ВАЗ "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, двигатель ***, кузов ***, регистрационный знак "данные изъяты" VIN "данные изъяты" При этом, такой же номер двигателя *** как и автомобиль истца, имеет автомобиль К.Д.В. ВАЗ "данные изъяты", который согласно базы данных МВД России "Угон" с ДД.ММ.ГГ находится в розыске по "адрес" по настоящее время.

Кроме того, данный номер двигателя автомобиля истца является вторичным и не идентифицируется, это установлено заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ

По сведениям базы данных АИПС "Розыск" автомобиль с VIN ХТА "данные изъяты" числился в розыске, состоял на учете как похищенный. ДД.ММ.ГГ автомобиль, владельцем которого является К.Ф.Н., был найден, возвращен владельцу и восстановлен на регистрационный учет в Ставропольском крае. Документы на него были выданы ОАО Автоваз "адрес" ДД.ММ.ГГ

То обстоятельство, что VIN автомобиля заявителя также подвергался изменениям и не является первичным, установлено вышеназванным заключением эксперта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате проверки работниками ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" представленных на указанный автомобиль документов выявлены вышеперечисленные обстоятельства, препятствующие производству регистрационных действий, а именно: нахождение в розыске за ГИАЦ МВД России по "адрес" автомобиля с номером двигателя ***, наличие автомобиля с VIN "данные изъяты" во владении иного лица в "адрес", а также обнаружение признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем.

При изложенных обстоятельствах действия должностного лица по отказу в проведении регистрационных действий следует признать правомерными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт изменения маркировки был предметом исследования суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемые в настоящий момент действия должностных лиц являются правомерными. В данном случае решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ не может являться основанием для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, а каких-либо иных оснований для совершения указанных действий из материалов дела не усматривается.

Наличие права собственности заявителя на транспортное средство не порождает безусловную обязанность органов внутренних дел допустить транспортное средство, у которого установлено с достоверностью наличие факта подделки и изменения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями - изготовителями, к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Рубцовского городского суда от 13 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи