Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-3179/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Савищевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Белинского Е. М. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 04 февраля 2013 года

по иску Новикова Е. В. к администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома действительным, признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков Е.В. обратился в суд с иском к администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края, с учетом неоднократных уточнений исковых требований просил признать действительным договор от 15 февраля 1993 года купли-продажи незавершенного строительством жилого кирпичного, одноэтажного трехкомнатного дома, расположенного по адресу: "адрес"; признать за ним право собственности на указанный незавершенный строительством жилой дом.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ним и "данные изъяты" был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, расположенного в с. "адрес" на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. Продажная цена указанного имущества была установлена в "данные изъяты" рублей. Свои обязательства по оплате стоимости приобретенного имущества он исполнил в полном объеме. С момента передачи ему недостроенного жилого дома по настоящее время он открыто и добросовестно владеет и пользуется им, как своим собственным имуществом, за свой счет осуществляет строительство, однако не может зарегистрировать право собственности на него, поскольку "данные изъяты" в настоящее время ликвидировано.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 04 февраля 2013 года исковые требования Новикова Е.В. удовлетворены в части.

За Новиковым Е.В. признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении остальной части иска Новикову Е.В. отказано.

На указанное решение суда третьим лицом Белинским Е.М. подана апелляционная жалоба с просьбой об его отмене и принятии нового.

В обоснование жалобы указано на то, что стороной истца не было представлено письменных доказательств в подтверждение оплаты по договору купли-продажи дома.

В самом договоре купли-продажи имеется противоречие в части дат составления договора. Изначально указано, что договор был заключен ДД.ММ.ГГ, однако в нем имеется дописка об исключении пункта 4 от ДД.ММ.ГГ, при этом истец не смог пояснить в связи с чем имеется дописка.

Договор купли-продажи является сфальсифицированным, так как в нем имеется печать не существующей на момент его заключения организации.

Не убедительными являются доводы суда о подтверждении факта заключения договора купли-продажи дома показаниями свидетеля ФИО1, так как не представлено доказательств работал ли последний в должности директора "данные изъяты" на ДД.ММ.ГГ ФИО1 не мог однозначно сказать были ли заплачены истцом деньги по договору купли-продажи или нет.

В возражениях на жалобу Новиков Е.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Барышеву Е.В., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Удовлетворяя исковые требования о признании за Новиковым Е.В. права собственности на незавершенный строительством жилой дом, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что Новиков Е.В. приобрел у "данные изъяты" по договору купли-продажи незавершенный строительством жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, сделанными на основании закона с учетом установленных обстоятельств дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между акционерным обществом открытого типа " "данные изъяты" в лице генерального директора ФИО1 и Новиковым Е.В. был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого кирпичного, одноэтажного трехкомнатного дома, находящегося в "адрес", расположенного на земельном участке размером "данные изъяты" квадратных метров. Перечень выполненных строительно-монтажных работ по указанному дому и цена незавершенного строительством жилого дома - "данные изъяты" рублей установлены оценочной комиссией. Продажная цена незавершенного строительством спорного жилого дома устанавливается в "данные изъяты" рублей, которая уплачивается покупателем продавцу наличными деньгами при заключении договора (л.д.25 том N1).

Постановлением администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ земельному участку, на котором расположен незавершенный строительством спорный жилой дом, присвоен адрес: "адрес" (л.д.189 том N1).

По сведениям архивного отдела администрации Бийского района Алтайского края Бийское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения (Бийский ремтехпредснаб) было зарегистрировано решением Бийского райисполкома от ДД.ММ.ГГ ***. В ДД.ММ.ГГ году Бийский ремтехпредснаб был реорганизован в "данные изъяты" которое на основании распоряжения главы администрации Бийского района от ДД.ММ.ГГ *** было реорганизовано в "данные изъяты" (л.д.105-106 том N1).

"данные изъяты" прекратило свою деятельность и ДД.ММ.ГГ исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.143-145 том N1).

Таким образом, поскольку сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, сделка не оспорена, исковые требования были обоснованно удовлетворены судом. Кроме того, ответчик не высказывал возражений относительно заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является сфальсифицированным, не принимаются во внимание, поскольку доказательств данному факту материалы дела не содержат.

Ссылка на противоречия в датах договора не состоятельна, поскольку дата заключения договора указана четко - ДД.ММ.ГГ, а датой - ДД.ММ.ГГ продавец по договору удостоверил внесенные в него уточнения в части исключения пункта 4.

Доводы об отсутствии со стороны истца доказательств, подтверждающих факт оплаты по договору купли-продажи и невозможность его подтверждения свидетельскими показаниями, не влекут отмену судебного постановления, поскольку со стороны продавца претензий по поводу расчета не установлено.

Несмотря на отсутствие в деле копии трудовой книжки свидетеля ФИО1, у судебной коллегии не вызывает сомнений то обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ данное лицо являлось директором "данные изъяты", так как материалы дела содержат иные письменные документы, с указанием ФИО1 в качестве директора (л.д.53-55 том N1).

Кроме того, апелляционная инстанция учитывает, что договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, а также принятым судебным решением не нарушаются права и законные интересы третьего лица Белинского Е.М., так как договор аренды земельного участка по адресу: "адрес" с Белинским Е.М. не заключался (л.д.85 том ***).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу третьего лица Белинского Е. М. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 04 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: