Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-3135-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Поповой Н.П.

судей Гореловой Т.В., Медведева А.А.

при секретаре Глушковой Т.Н.

с участием прокурора Удачина И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представитель ответчика Блинова Ю.Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2013г. по иску Полупановой Ж. М., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ш.Д.В. о взыскании с Блинова Ю. Н. компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ около 17 часов 30 минут водитель Блинов Ю.Н., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего К.Н.А. по праву собственности, двигаясь по "адрес" в сторону "адрес" у "адрес" совершил наезд на малолетнего Ш.Д.В. ДД.ММ.ГГ рождения, перебегавшего проезжую часть "адрес" справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Ш.Д.В. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГ у Ш.Д.В., *** года рождения обнаружены телесные повреждения: ***. которые могли быть причинены действием тупого твердого предмета, а также при ударах о таковые, например выступающие части автомобиля или дорожное покрытие, что возможно при обстоятельствах автотравмы в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания /неоказания/ медицинской помощи.

В связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями Ш.Д.В. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ребенок находился под наблюдением в КГБУЗ N в связи с полученными травмами.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ Старшего следователя СУ МУ МВД России " ***" по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОП " ***" МУ МВД России " ***" за N от ДД.ММ.ГГ, N от ДД.ММ.ГГ по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Блинова Ю.Н. и пешехода Ш.Д.В., отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии Блинова Ю.Н. состава поступления.

Установлено, что пешеход Ш.Д.В. перебегал проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, перед близко идущим автомобилем, им нарушены п.п. 4.3, 4.5 4.6 ПДД.

Полупанова Ж.М., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Ш.Д.В. обратилась в суд с иском к Блинову Ю.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указала на то, что в результате действий ответчика Ш.Д.В. были причинены моральные и физические страдания. Моральный вред истец оценивает в *** руб., так как во время данной аварии Ш.Д.В. испытывал стресс, моральные страдания, а также физические страдания долгое время лежал в больнице, не мог выходить из дома, так как сказывались последствия ДТП.

Просила взыскать компенсацию морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, просил суд учесть материальное положение ответчика.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2013г. исковые требования удовлетворены.

С Блинова Ю. Н. в пользу Полупановой Ж. М., действующей в интересах Ш.Д.В., взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей, а также судебные расходы в размере *** руб..

С Блинова Ю. Н. в доход городского округа муниципального образования г. Бийск взыскана государственная пошлина в размере *** руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об изменении решения суда, указывая на то, что суд неверно определил размер компенсации морального вреда, поскольку не учел все доказательства по делу, в том числе материальное положение ответчика, отсутствие его вины в ДТП, а также грубую неосторожность несовершеннолетнего. Полагает, что суд необоснованно взыскал с ответчика судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что истец понес такие расходы в суд не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, полагая, что принято оно с соблюдением норм действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Цыганову Н.А., заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в ходе судебного заседания установлен факт причинения несовершеннолетнему вреда здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия, что не оспаривалось ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание все представленные по делу доказательства, в том числе отсутствие вины ответчика в причинении вреда, а также материальное положение ответчика. Доказательств, опровергающих вывод суда о размере морального вреда, ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда не принял во внимание вину самого потерпевшего, основанием для снижения размера компенсации морального вреда не является, поскольку потерпевший является несовершеннолетним, в связи с чем его действия нельзя квалифицировать как грубую неосторожность, так как в силу своего возраста он не мог осознавать опасность своих действий, предвидеть их последствия и допустить грубую неосторожность.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

В то же время судебная коллегия полагает, что доводы жалобы о том, что суд взыскал судебные расходы в отсутствие доказательств, подтверждающих несение данных расходов, заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, Полупановой Ж.М. представлена квитанция, из которой следует, что она произвела оплату денежной суммы за участие представителя в суде в размере *** руб. Поскольку представитель истца участия в деле не принимал, доказательств, свидетельствующих о том, что истцом понесены расходы по составлению искового заявления, в суд представлено не было, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика судебных расходов в размере *** руб. Указанные обстоятельства не являются основанием для отмены решения суда, в то же время являются основанием для исключения из мотивировочной и резолютивной части решения указание на взыскание с ответчика судебных расходов в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Блинова Ю.Н.- Цыгановой Н.А. оставить без удовлетворения.

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2013г. оставить без изменения, при этом исключить из мотивировочной и резолютивной части решения указание на взыскание с Блинова Ю. Н. судебных расходов в размере *** руб.

Председательствующий

судьи