Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-3082/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.

судей Александровой Л.А., Титовой В.В.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Спицына В.Л.

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2013 года по делу по иску Спицына В.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Спицын В.Л. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (по тексту - ООО "Первая страховая компания"), в котором с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ... , неустойку - ... , денежную компенсацию морального вреда - ... , штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате государственной пошлины - ...

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ истец приобрел автомобиль ... Приобретенный автомобиль застрахован ответчиком по страховому риску Автокаско (хищение + ущерб) по договору страхования транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ. В период действия договора страхования в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ произошло событие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, передав все документы, предусмотренные Правилами страхования. Признав случай страховым, ответчик ДД.ММ.ГГ произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. Размер ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства, в соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы составляет ... руб. Истец полагает, что ему необоснованно отказано в выплате ... руб. Кроме того, ответчиком нарушен установленный Правилами страхования двадцатидневный срок, в течение которого должна быть произведена выплата страхового возмещения. За нарушение сроков выплаты страхового возмещения с ответчика на основании ч. 5 ст. 28 Федерального закона "О защите прав потребителей" подлежит взысканию неустойка в размере ... руб. ДД.ММ.ГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, тем самым нарушив сроки выплаты страхового возмещения, установленные Правилами страхования. Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы сумма страхового возмещения составляет ... руб. До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, в связи с чем с ООО "Первая страховая компания" на основании ч. 5 ст. 28 Федерального закона "О защите прав потребителей" подлежит взысканию неустойка в размере ... руб. Истец полагает, что ответчиком допущено нарушение заключенного договора имущественного страхования в виде неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, на получение которого истец мог рассчитывать при заключении договора страхования. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истец оценивает в ...

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.02.2013 исковые требования Спицына В.Л. удовлетворены в части.

С ООО "Первая страховая компания" в пользу Спицына В.Л. взыскана сумма страхового возмещения ... , неустойка ... руб., компенсация морального вреда ... руб., штраф ... , почтовые расходы ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Спицына В.Л. отказано.

В апелляционной жалобе истец Спицын В.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом применена норма материального права, на которую ответчик не ссылался, по собственной инициативе снижен размер неустойки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил. В случае если правила сложены в отдельном документе, то их вручение страхователю при заключении договора должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии п. 11.8 Правил страхования в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения страховщиком акта, страховщик производит выплату страхового возмещения в следующем порядке (если иное не оговорено договором страхования): в случае повреждения транспортного средства и/или дополнительного оборудования - в течение 20 рабочих дней.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и предпринимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действующее законодательство, в том числе Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ответственность за нарушение условий договора страхования.

Правилами страхования ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не регламентирована.

Истец, обратившись в суд с иском, настаивал на взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ между Спицыным В.Л. и ООО "Первая страховая компания" заключен договор страхования транспортного средства ... Срок действия договора страхования определен c ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Страховая премия за весь период страхования установлена в размере ... руб. Страховая сумма определена в размере ... В качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, в договоре указан Спицын В.Л., Крутякова С.Н. Выгодоприобретателем по рискам "Автокаско", "Ущерб" согласно договору является собственник. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденными ДД.ММ.ГГ президентом ООО "Первая страховая компания", с которыми, исходя из текста договора страхования, истец был ознакомлен и получил их.

В период времени с ... час. ДД.ММ.ГГ до ... ДД.ММ.ГГ около "адрес" принадлежащий Спицыну В.Л. автомобиль ... был поврежден неизвестными лицами (разбито камнем заднее стекло автомобиля).

Постановлением дознавателя ОД ОП N 5 УМВД по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках расследования уголовного дела, экспертом "Южно-сибирской организации профессиональных оценщиков и экспертов" на основании вынесенного дознавателем ОП N 5 УМВД России по г. Барнаулу постановления было подготовлено заключение эксперта ***, согласно которому величина стоимости компенсации для восстановления поврежденного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ составляет ...

ДД.ММ.ГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Кроме того, ДД.ММ.ГГ Спицын В.Л. повторно обратился к страховщику с заявлением, в котором просил произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГ, либо направить в его адрес мотивированный ответ.

ДД.ММ.ГГ ООО "Первая страховая компания" произвело истцу выплату страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается копией сберегательной книжки.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГ. Страхователь просил выплатить страховое возмещение по калькуляции страховщика путем перечисления на расчетный счет по указанным им реквизитам.

Специалистом ООО "Первая страховая компания" был составлен акт осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГ ***, в котором зафиксированы сколы в передней части панели крыши транспортного средства.

Из копии ответа, направленного ДД.ММ.ГГ ООО "Первая страховая компания" в адрес Спицына В.Л. на его заявление от ДД.ММ.ГГ о выплате страхового возмещения, следует, что Правилами страхования предусмотрен исчерпывающий перечень страховых рисков, который не подлежит расширительному страхованию. В случае представления документов и сведений, позволяющих установить в результате какого события, в том числе, на случай наступления которого заключен договор страхования, произошло повреждение застрахованного транспортного средства, страховщик готов вернуться к рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика ООО "Первая страховая компания" оспаривался размер причиненного истцу материального ущерба, в связи с чем в целях установления размера восстановительного ремонта автомобиля, судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы ***, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля ... поврежденного в результате повреждения ДД.ММ.ГГ в ценах на дату происшествия составляет ... руб. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа указанного автомобиля, поврежденного в результате повреждения ДД.ММ.ГГ в ценах на дату происшествия составляет ...

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что повреждение панели крыши автомобиля истца согласно условиям, изложенным в Правилах страхования, является страховым случаем. В связи с чем отказ ответчика в выплате истцу суммы страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГ, является незаконным. Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае не имеется, учитывая выводы заключения судебной товароведческой экспертизы и страховую выплату по первому страховому случаю в размере ... руб., суд взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение по первому страховому случаю в размере ... второму страховому случаю - ... руб., всего ...

Удовлетворяя частично исковые требования Спицына В.Л., суд пришел к выводу о том, что исчисленная неустойка в размере ... руб. с учетом длительности и последний нарушения ответчиком своих обязательств подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ...

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, данной нормой права предусмотрена возможность суда снизить размер неустойки, подлежащей уплате, в случае ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В материалах дела имеется отзыв, из содержания которого следует, что ответчик возражал против взыскания с ООО "Первая страховая компания" неустойки на основании ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, судебная коллегия полагает, что у суда имелись законные основания для применения к данным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки.

Применяя указанную норму права и снижая неустойку до ... руб., суд первой инстанции учел длительность и последствия нарушения ответчиком своих обязательств.

Поскольку данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, выводы суда мотивированны, а доводы истца опровергаются материалами дела, судебная коллегия находит, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В остальной части принятое судом решение сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Спицына В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: