Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Дьякова М.И.

судей Котликовой О.П., Мокрушиной В.П.

при секретаре Федотовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ш.Н.А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 07 февраля 2013 г. по заявлению Ш.Н.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

Ш.Н.А. обратилась в суд с заявлением, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" Н.В.А. находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа *** об обязании должника К.А.А. не чинить препятствия в предоставлении свободного доступа к общим системам для установки оборудования и монтажа системы водоснабжения и канализации на первом этаже в "адрес" Ш.Н.А. по адресу: "адрес", "адрес" сотрудниками подрядной организации ООО "Котельщик". Законодателем установлен 2-хмесячный срок исполнения исполнительного документа, должник продолжает препятствовать проведению необходимых работ сотрудниками ООО "Котельщик", однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем никаких мер по исполнению требований исполнительного документа не предпринимается. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес", выразившееся в непринятии действенных мер, направленных на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГ.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Ш.Н.А. просит об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что изложенные ею факты при обращении в суд свидетельствуют о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Выслушав Ш.Н.А., изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ на К.А.А. возложена обязанность не чинить препятствия в предоставлении свободного доступа к общим системам для установки оборудования и монтажа системы водоснабжения и канализации на первом этаже в "адрес" Ш.Н.А. по адресу: "адрес", переулок "адрес" сотрудниками подрядной организации ООО "Котельщик", заключившего с истцом Ш.Н.А. договор подряда.

Решение вступило в законную силу 16 октября 2012 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Центральным районным судом "адрес" по вышеуказанному решению, возбуждено исполнительное производство ***.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ совершил выходы по адресу, указанному в исполнительном листе - пе "адрес", "адрес" в "адрес", должник по данному адресу отсутствовал.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода по предполагаемому месту жительства должника - "адрес" в "адрес". Дома никого не было, со слов соседа, К.А.А. в этом доме не проживает.

Иных действий на день обращения взыскателя в суд судебным приставом-исполнителем не предпринято.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда не было допущено незаконного бездействия, нарушающего права заявителя.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из части 1 статьи 36 Закона следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В силу положений ст. 105 Закона, устанавливающей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2).

Статьей 68 Закона предусмотрена такая мера принудительного исполнения как совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов содержится в ст. 64 вышеуказанного Закона. Так, судебный пристав-исполнитель вправе в т.ч. с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Судебным приставом-исполнителем не представлено суду доказательств законности своего бездействия, отсутствия возможности принятия предусмотренных законом исполнительных действий для исполнения требований выданного судом исполнительного документа о возложении на должника обязанности не чинить препятствий в доступе к системам водоснабжения и канализации.

В связи с изложенным решение подлежит отмене, заявленные требования - удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула от 07 февраля 2013 г. отменить и принять новое:

Заявление Ш.Н.А. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула по исполнительному производству *** в отношении должника К.А.А..

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула принять предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" меры для принудительного исполнения требований исполнительного листа *** от 10 сентября 2012 года, выданного Центральным районным судом г.Барнаула.

Председательствующий

Судьи