Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.

судей "данные изъяты", Сачкова А.Н.

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ответчика Макаренко Д.А. на решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску Вигандт В.Г. к МакаренкоД.А. о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вигандт В.Г.предъявил в суде иск к Макаренко Д.А. о взыскании "данные изъяты". неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб, а также судебных расходов на сумму "данные изъяты" руб., мотивируя свои требования тем,что ДД.ММ.ГГвыдал ответчику доверенность для продажи, принадлежащего истцу автомобиля Нисан Р-Несса.

ДД.ММ.ГГ Макаренко Д.А. продал автомобиль, а полученные от реализации деньги не передал Вигандт В.Г.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГисковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Макаренко Д.А. просит об отмене решения и отказе в удовлетворении иска, не соглашаясь с оценкой автомобиля в размере "данные изъяты" руб., утверждая,что продал автомобиль за "данные изъяты".

Выслушав ответчика,обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.

Ответчик не отрицает факта продажи автомобиля, принадлежавшего истцу, но не согласен с оценкой автомобиля.

Для определения стоимости автомобиля судом назначалась автотовароведческая экспертиза, по зключению которой стоимость автомобиля составляет "данные изъяты" руб., исследовался также отказной материал, в котором имеется письменное объяснение покупателя Быстрикова С.С., пояснившего, что он купил автомобиль Нисан Р - Несса за "данные изъяты" руб.

Доводы ответчика о том, что автомобиль имел значительные повреждения, поэтому не мог быть продан за указанную сумму не основаны на доказательствах и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд, установив, что ответчик получил от реализации автомобиля деньги и незаконно удерживает их, обоснованно применил к спорным правоотношениям ст. ст. 1102,395 ГК РФ.

Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от 04.02. 2013г

оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: