Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.

судей Бредихиной С.Г., Ковалюк Л.Ю.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу истца на решение Усть-Пристанского районного суда от ДД.ММ.ГГ по иску ОАО " АИЖК" к Темникову С.А., Темникову А.И., Темниковой Н.Р. о расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО "АИЖК" обратился суд с иском к Темникову С.А., Темниковой Н.Р., Темникову А.И. о расторжении кредитного договора N КИ-1451/22/07 от ДД.ММ.ГГ и взыскании понесенных судебных расходов в виде государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора N КИ-1451/22/07 от ДД.ММ.ГГ (далее - кредитный договор) заемщикам-залогодателям Темникову С.А., Темниковой Н.Р. и Темникову А.И. коммерческий банк (КБ) "Европейский трастовый банк" (ЗАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме "данные изъяты". на 240 месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиков "адрес" в "адрес". Указанная сумма кредита была зачислена на счет Темникова С.А. ДД.ММ.ГГ согласно мемориального ордера ***. Государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ была произведена ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями ДД.ММ.ГГ и выданной Управлением Росреестра по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) ДД.ММ.ГГ Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГ за ***. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО "АИЖК", права которого на закладную в соответствии с п.3 ст.48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основаны на сделке по передаче прав по закладной - договоре купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГ (акт приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГ) и отметке на закладной, произведенной её предыдущим владельцем - ООО "Алтайская ипотечная корпорация". Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ с ответчиков взыскана сумма долга и обращено взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанной квартиры. В ходе публичных торгов заложенное имущество реализовано не было, в связи с чем истец оставил имущество за собой согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ "адрес". После принятия имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору долг ответчиков перед истцом по решению суда составил "данные изъяты"., в том числе по основному долгу - "данные изъяты"., по начисленным процентам - "данные изъяты"., пени - "данные изъяты". В связи с тем, что условия кредитного договора ответчиками были существенно нарушены, истец просит расторгнуть его и взыскать с Темникова С.А., Темниковой Н.Р. и Темникова А.И. в пользу ОАО "АИЖК" госпошлину в размере "данные изъяты". по "данные изъяты". с каждого.

Определением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края.

Решением Усть-Пристанского районного суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения, настаивая на своих требованиях.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. от ДД.ММ.ГГ) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей такие права её законного владельца, как право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из приведенной нормы закона, других прав, в том числе на расторжение кредитного договора, закладная не предоставляет.

Согласно п.2 ст.48 того же закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности; владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В п1 ст 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ (по делу ***), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, исковые требования ОАО "АИЖК" были удовлетворены частично и в его пользу с Темникова С.А., Темниковой Н.Р., Темникова А.И. в солидарном порядке взыскано "данные изъяты" "данные изъяты". задолженности по кредитному договору, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - "данные изъяты"., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты"., начисленные пени "данные изъяты"., а также, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - "данные изъяты". Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по "адрес" в "адрес"; определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определена её начальная продажная цена в размере "данные изъяты".; с ответчиков в пользу истца солидарно взысканы судебные расходы; в удовлетворении требования о взыскании пени с ДД.ММ.ГГ по день реализации квартиры отказано.

Удовлетворяя требования, суд в названном решении указал, что основанием для этого является неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГ., право требования истца основано на владении именной ценной бумагой - закладной.

Поскольку в настоящем споре участвуют те же лица, что и в деле ***, рассмотренном в 2009 "адрес" районным судом "адрес", установленные решением от ДД.ММ.ГГ названного суда обстоятельства в соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Состоявшимся судебным актом по существу были разрешены спорные вопросы по обязательству, возникшему из кредитного договора N КИ-1451/22/07 от ДД.ММ.ГГ, о расторжении которого заявлено истцом в настоящем деле.

При этом решением от ДД.ММ.ГГ установлено наличие просроченной задолженности ответчиков перед истцом, определен её общий размер - "данные изъяты"., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - "данные изъяты"., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - "данные изъяты"., пени - "данные изъяты".; кроме того, произведено взыскание процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день реализации квартиры.

Поскольку в качестве способа обеспечения кредитного обязательства стороны по договору избрали залог приобретаемой ответчиками недвижимости - ипотеку, права залогодержателя были удостоверены ценной бумагой - закладной от ДД.ММ.ГГ, а впоследствии переданы банком истцу ОАО "АИЖК" по договору купли-продажи, требования последнего были частично удовлетворены и на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ответчикам, обращено взыскание путем её продажи с публичных торгов и определением начальной продажной цены в размере "данные изъяты".

В дальнейшем, как следует из искового заявления ОАО "АИЖК", в процессе исполнения решения суда заложенное имущество реализовано на торгах не было, в связи с чем истец оставил данную квартиру за собой и ДД.ММ.ГГ зарегистрировал право собственности в Управлении Росреестра (свидетельство о гос.регистрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ).

Тем самым в значительной части обязательство ответчиков перед истцом было исполнено, что говорит о его прекращении в исполненной части.

В оставшейся неисполненной ответчиками части решения суда истец не лишен права требования в порядке исполнения решения взыскания суммы иным способом.

В соответсвии с пп1, п2 ст 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб,что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Закладная дает право исцу требовать исполнения от ответчиков денежного обязательства, обеспеченного ипотекой. На момент рассмотрения дела данное право реализовано, удовлетворено судебным решением о взыскании задолженности по кредитному договору, передачей предмета ипотеки(квартиры) в собственность ОАО "АИЖК".

Защита прав взыскателя может быть реализована в рамках исполнительнрго производства.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п1 ст 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: