Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Дьякова М.И.

судей Котликовой О.П., Мокрушиной В.П.

при секретаре Федотовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ш.В.В. на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ по делу по заявлению Ш.В.В. об оспаривании заключения ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, которым отказано в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом; просил возложить на ГУ МВД России по Алтайскому краю обязанность выдать разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом - ружья ИЖ-94 калибра 7,62х39 ***Т1016 1998 г.в.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является владельцем названного ружья, имел разрешение на хранение и ношение оружия сроком действия до ДД.ММ.ГГ. В связи с истечением срока действия разрешения ДД.ММ.ГГ он обратился в ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о выдаче нового разрешения, однако в этом ему было отказано по причине наличия факта привлечения к административной ответственности по ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГ разрешение было аннулировано.

ДД.ММ.ГГ он вновь обратился за выдачей разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, однако по результатам проверки по его обращению ДД.ММ.ГГ в выдаче разрешения вновь было отказано со ссылкой на то, что он вправе обращаться за получением разрешения по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Полагает, что данный отказ является незаконным.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Ш.В.В. просит об отмене решения в связи с неправильным применением судом норм материального права. Полагает, что выводы суда противоречат Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-П, согласно которому граждане, совершившие административные правонарушения, связанные с нарушением в т.ч. правил учета оружия, вправе обращаться за получением лицензии на приобретение оружия по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, а не по истечении двух лет, как указано в оспариваемом заключении и решении суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по основаниям п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, Ш.В.В. являлся владельцем нарезного огнестрельного оружия, имел разрешение на хранение и ношение серии РОХа *** сроком действия до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ данное разрешение было аннулировано в связи с совершением Ш.В.В. ДД.ММ.ГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия).

По результатам проведенной проверки Ш.В.В. было отказано в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом, поскольку на момент обращения с соответствующим заявлением не истек срок, предусмотренный ч. 5 ст. 26 Федерального закона "Об оружии".

Соглашаясь с оспариваемым отказом ГУ МВД России по Алтайскому краю, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ о назначении Ш.В.В. наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб. было исполнено последним ДД.ММ.ГГ, до ДД.ММ.ГГ у Ш.В.В. отсутствует право на обращение за разрешением на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Судебная коллегия признает данный вывод ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон) право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 26 Закона лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Частью 5 статьи 26 Закона установлено, что в случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия гражданин вправе повторно обратиться за их получением по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года N 16-П положение части 10 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно, не конкретизируя срок запрета на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом гражданами, совершившими правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, а также вид юридической ответственности, в связи с которой назначается данная административно-предупредительная мера, в силу своей неопределенности, порождающей возможность неоднозначного истолкования и произвольного применения, позволяет рассматривать ее как установленную в отношении таких граждан бессрочно - вне зависимости от степени общественной опасности и тяжести совершенного правонарушения, а также срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному или уголовному наказанию.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до введения в действие нового правового регулирования граждане, совершившие административные правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, вправе обращаться за получением лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП Российской Федерации).

Поскольку до настоящего времени каких-либо изменений во исполнение названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в ФЗ "Об оружии" не внесено, данное указание сохраняет свою силу.

Положения ст.ст.3, 9, 13, 26 ФЗ "Об оружии" приравнивают право на приобретение оружия с нарезным стволом к праву на хранение и ношение такого оружия.

Соответственно, гражданин, привлеченный к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 13 ФЗ "Об оружии", вправе по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, обратиться в орган внутренних дел за получением разрешения на хранение и ношение оружия. Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 г. N126-О.

В силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Штраф Ш.В.В. уплачен 06 апреля 2011 года, следовательно, 07 апреля 2012 г. истек срок, в течение которого заявителя следует считать подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения и он вправе был обратиться за получением разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

С учетом изложенного, у ГУ МВД России по Алтайскому краю не имелось оснований для отказа Ш.В.В. в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом, в связи с чем заключение по материалам проверки от ДД.ММ.ГГ нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, заявленные Ш.В.В. требования - удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24 декабря 2012 г. отменить и принять новое:

Заявление Ш.В.В. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение ГУ МВД России по Алтайскому краю от 01 июня 2012 г.

Возложить на ГУ МВД России по Алтайскому краю обязанность рассмотреть вопрос о выдаче Ш.В.В. разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом в установленном законом порядке.

Председательствующий:

Судьи: