Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2925/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Блинова В.А.,

судей Белодеденко И.Г., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истицы Кононенко А. Н. - Дегтярева А. Д. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 января 2013 г. по делу по иску

Кононенко А. Н. к ООО "Управляющая компания "Наш дом", МУП "Рубцовские тепловые сети" о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кононенко А.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Наш дом", МУП "Рубцовские тепловые сети" о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в соответствии с решением общего собрания собственников МКД "адрес", оформленною протоколом от ДД.ММ.ГГ, управление данным домом с ДД.ММ.ГГ перешло к ООО "Первая управляющая компания". В связи с недостоверной информацией, полученной от руководства ООО "Управляющая компания "Наш Дом", платежи за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. производились истцом в ООО "Управляющую компанию "Наш дом", в результате чего последний неосновательно обогатился за ее счет на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. С ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ проценты исчисляются от суммы "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет ДД.ММ.ГГ дней. Проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составили "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Кононенко А.Н. просила взыскать с ООО "Управляющая компания "Наш дом" в ее пользу неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., государственную пошлину "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Впоследствии истица уточнила требования, указав в качестве ответчиков ООО "Управляющая компания "Наш дом", МУП "Рубцовский водоканал", МУП "Рубцовские тепловые сети", ОАО "Алтайкрайэнерго". Просила взыскать в ее пользу с МУП "Рубцовские тепловые сети" неосновательное обогащение в размере платы за отопление "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., горячую воду "данные изъяты" руб., корректировку платы за горячее водоснабжение "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., всего взыскать "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., взыскать в ее пользу с МУП "Рубцовский водоканал" неосновательное обогащение в размере платы за холодное водоснабжение "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., за водоотведение "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., всего взыскать "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., взыскать в ее пользу с ОАО "Алтайкрайэнерго" неосновательное обогащение в размере платы за электроснабжение МОП "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., всего взыскать "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., взыскать с ООО "Управляющая компания "Наш Дом" в ее пользу неосновательное обогащение в размере платы за содержание жилья "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., обслуживание антенн "данные изъяты" руб., капитальный ремонт "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., вывоз мусора "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., вывоз ТБО "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., пеню "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., всего взыскать "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ производство дело по иску Кононенко А.Н. к ООО "Управляющая компания "Наш дом", МУП "Рубцовские тепловые сети", ОАО "Алтайкрайэнерго", МУП "Рубцовский водоканал" о взыскании суммы неосновательного обогащения прекращено в части требований к ОАО " "адрес"энерго", МУП "Рубцовский водоканал" в связи с отказом истца от иска.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 января 2013 г. исковые требования Кононенко А.Н. удовлетворены частично.

С ООО "Управляющая компания "Наш дом" в пользу Кононенко А.Н. взыскано "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" руб., всего взыскано "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении остальной части иска Кононенко А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истицы просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Кононенко А.Н. в связи с введением ее в заблуждение ООО "Управляющая компания "Наш дом" плату за жилищно-коммунальные услуги в надлежащую управляющую компанию ООО "Первая управляющая компания" не вносила; таким образом, у ООО "Первая управляющая компания" имеется право на взыскание с истицы платы за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; суд неправомерно отказал истице в увеличении исковых требований в части платы за электроснабжение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания "Наш дом" Будина А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

При разрешении спора судом установлено, что Кононенко А.И. является собственником жилого помещения "адрес". В соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома "адрес", оформленною протоколом от ДД.ММ.ГГ, управление данным домом с ДД.ММ.ГГ перешло к ООО "Первая управляющая компания". В связи с недостоверной информацией, полученной от руководства ООО "Управляющая компания "Наш Дом", платежи за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. производились истцом в ООО "Управляющая компания "Наш дом".

В соответствии с ч.3 ст.30, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.1 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету ООО "Управляющая компания "Наш дом" денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. получены ответчиком без установленных законом оснований и являются неосновательным обогащением. Взысканию в пользу истицы также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Платежи за обслуживание антенны, вывоз мусора и ТБО поступили непосредственно ООО "Электро", ООО "Благоустройство", поэтому не могут являться неосновательным обогащением ООО "Управляющая компания "Наш дом".

Денежные средства, оплаченные истицей МУП "Рубцовские тепловые сети" за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, также не могут быть отнесены к сумме неосновательного обогащения, поскольку данные услуги истице оказаны, получателем платежей являлось не ООО "Управляющая компания "Наш дом", а непосредственно ресурсоснабжающая организация МУП "Рубцовские тепловые сети".

Довод апелляционной жалобы представителя истицы о том, что суд неправомерно отказал истице в увеличении исковых требований в части платы за электроснабжение, не влечет отмену правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы Дегтярева А. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: