Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2924/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Блинова В.А.,

судей Тертишниковой Л.А., Белодеденко И.Г.,

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Славгороде Алтайского края на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 31 января 2013 года

по делу по иску Казанина С. И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Славгороде Алтайского края о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, дающих право для назначения досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанин С.И. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Славгороде Алтайского края (далее ГУ-УПФР в г. Славгороде) об установлении факта, подтверждающего трудовой стаж работы в должности, дающей право для назначения досрочной трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что он ДД.ММ.ГГ принят на работу в "данные изъяты" "адрес" в качестве газоэлектросварщика 3-го разряда, на основании приказа *** от ДД.ММ.ГГ. На рабочем месте истец был занят полный рабочий день и выполнял электросварку ручным способом. Проработал истец до ДД.ММ.ГГ, после чего был уволен в связи с призывом на срочную военную службу. Стаж составил 2 месяца 26 дней.

После демобилизации из рядов вооруженных сил возвратился на то же предприятие, где проработал с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на условиях полного рабочего дня на должности электрогазосварщика 3-го разряда. Стаж составил 12 лет 11 месяцев 2 дня.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проработал в качестве электрогазосварщика в "данные изъяты" что подтверждается приказом *** от ДД.ММ.ГГ, где также на условиях полного рабочего дня выполнял работу электросварщика ручной сварки. Стаж составил 7 месяцев 20 дней.

ДД.ММ.ГГ вновь принят на должность электрогазосварщика в "данные изъяты" где на условиях полного рабочего дня, проработал до ДД.ММ.ГГ. Стаж составил 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГ принят переводом на должность газоэлектросварщика в "данные изъяты" что подтверждается приказом *** от ДД.ММ.ГГ. На условиях полного рабочего дня проработал до ДД.ММ.ГГ. Стаж составил 1 месяц 15 дней.

ДД.ММ.ГГ переведен на "данные изъяты" что подтверждается приказом *** от ДД.ММ.ГГ. На условиях полного рабочего дня выполнял работу газоэлектросварщика ручной сварки до ДД.ММ.ГГ. Стаж работы 9 месяцев 2 дня.

ДД.ММ.ГГ принят переводом в "данные изъяты" что подтверждается приказом *** от ДД.ММ.ГГ на должность газоэлектросварщика. На условиях полного рабочего дня проработал до ДД.ММ.ГГ. Стаж работы составил 2 месяца.

Итого, в должности газоэлектросварщика на условиях полного рабочего дня, выполняя работу электросварщика ручной сварки, Казанин С.И. проработал 24 года 9месяцев 22 дня.

Решением ГУ-УПФР в г. Славгороде *** от ДД.ММ.ГГ в досрочном назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием достаточного стажа работы с тяжелыми условиями труда.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск Казанина С. И. к ГУ - Управление пенсионного фонда в городе Славгороде Алтайского края удовлетворен частично.

Суд постановил признать периоды работы Казанина С. И. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, с ДД.ММ.ГГпо ДД.ММ.ГГ включительно, в "данные изъяты" "адрес", как работу во вредных условиях и включить указанные периоды в стаж работы предоставляющий право на назначение пенсии по старости досрочно.

Суд постановил признать за Казаниным С. И. право на назначение пенсии по старости досрочно с ДД.ММ.ГГ.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Взыскано с ГУ - Управление пенсионного фонда в городе Славгороде Алтайского края в пользу Казанина С. И. расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФР в г. Славгороде просит об отмене решения в части возложения обязанностей на ГУ-УПФР в г.Славгороде, отказе в удовлетворении требований Казанина С.И. в полном объеме, ссылаясь на то, что должность электрогазосварщика предусмотрена Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, при этом право на пенсию возникает при условии занятости на резке и ручной сварке, между тем, заявителем документов, подтверждающих такой характер работы, не представлено, характер установлен только на основании показаний свидетелей, в то время как в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы на основании показаний свидетелей не устанавливается.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Казанин С.И. просит решение Славгородского городского суда Алтайского края от 31 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно п. 2 ст. 27 указанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия досрочно, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. "б" п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным в 1991 году.

В соответствии со Списком N 2 производств и цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 раздел 32 "Общие профессии", право на льготное пенсионное обеспечение имели газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 предусмотрены профессии газосварщиков, а также электрогазосварщиков, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщиков на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, электросварщиков ручной сварки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Казанин С.И. обратился с письменным заявлением к ГУ-УПФР в г. Славгороде о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ.

Решением ГУ-УПФР *** в г. Славгороде от ДД.ММ.ГГ в досрочном назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимых 12 лет 6 месяцев стажа с тяжелыми условиями труда (л.д.11).

Между тем, такой отказ нельзя признать законным.

Спорный период работы истца, который приходится до 01.01.1992, подлежит включению в специальный стаж в соответствии со Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, где в разделе 32 "Общие профессии" предусмотрены должности, как газосварщика, так и электросварщика.

Как следует из наименования должности в трудовой книжке Казанина С.И., истец, работая газоэлектросварщиком и электрогазосварщиком, фактически выполнял работу как газосварщика, так и электросварщика. При этом, Согласно Списку N 2 от 22.08.1956 N 1173, работа как в должности газосварщика, так и электросварщика дает право на льготную пенсию независимо от характера выполняемой работы и вида сварки. Кроме того, должность газоэлектросварщика включает в себя действительно более широкий спектр деятельности этой направленности.

Архивные справки о заработной плате и данных его личных карточек /форма Nт-1/ свидетельствуют о том, что Казанин С.И. отработал в течение периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ газоэлектросварщиком, с ДД.ММ.ГГпо ДД.ММ.ГГ электрогазосварщика в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня, в административных, учебных отпусках и отпусках без сохранения заработной платы не находился, на курсах повышения квалификации с отрывом от производства не обучался, прогулов не имел(л.д. 6-7).

Согласно протоколу судебного заседания от 31 января 2013 года свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГпо ДД.ММ.ГГ работал полный рабочий день, занимался ручной сваркой (л.д.69-72.).

При этом ответчиком ГУ-УПФР в г. Славгороде доказательств неполной занятости истца при выполнении трудовых функций в указанных должностях не представлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании периода работы Казанина С.И. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГпо ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты"), как работу во вредных условиях и включению данного периода в специальный стаж работы истца, что составляет более 12 лет 6 месяцев и в соответствии с законом является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Довод жалобы о том, что заявителем документов, подтверждающих характер работы, не представлено, а указанные обстоятельства установлены только на основании показаний свидетелей, признается несостоятельным, поскольку характер работы истца в спорный период подтверждается помимо свидетельскими показаниями, также его трудовой книжкой, архивными справками о заработной плате и данными личных карточек.

Иные приведенные в апелляционной жалобе ответчиком доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому судебной коллегией во внимание не принимаются.

Поскольку решение суда в отношении законности остальной его части сторонами не оспаривается, а именно об отказе в признании периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, как работы во вредных условиях и включении их в специальный стаж работы, то оно судебной коллегией не проверяется.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При этом, учитывая, что судом первой инстанции в резолютивной части решения суда не указан орган, на который возлагается обязанность о включении периодов работы Казанина С.И. в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие требования не рассматриваются, судебная коллегия полагает, что резолютивная часть решения суда в указанной части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Славгороде Алтайского края без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения Славгородского городского суда Алтайского края от 31 января 2013 года, изложив второй и третий абзац в следующей редакции:

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Славгороде Алтайского края включить периоды работы Казанина С. И. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, с ДД.ММ.ГГпо ДД.ММ.ГГ включительно в "данные изъяты" "адрес" в специальный стаж работы, предоставляющих право на назначение пенсии по старости досрочно.

Возложить обязанность на ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Славгороде Алтайского края назначить Казанину С. И. досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий:

Судьи: