Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-2889/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Параскун Т.И.,

судей: Бусиной Н.В., Новоселовой Е.Г.

при секретаре С.А.В.

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Управления социальной защиты населения по Индустриальному району г.Барнаула Алтайского края и третьего лица Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 февраля 2013 года

по делу по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах Ш.В.А. к Управлению социальной защиты населения по Индустриальному району города Барнаула, товариществу собственников жилья "Индустриальное" об обязании произвести перерасчет оплаты за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Индустриального района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах Ш.В.А. к Управлению социальной защиты населения по Индустриальному району города Барнаула, ТСЖ "Индустриальное" об обязании произвести перерасчет оплаты за жилое помещение.

В обоснование требований указал, что истец является реабилитированным лицом и обеспечивается мерами социальной поддержки в соответствии с Законом Алтайского края от 03.12.2004г. "О реабилитации жертв политических репрессий", согласно п.5 ч.1 ст.2 которого реабилитированным лицам предоставляется мера социальной поддержки в виде оплаты 50% коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг).

Решением Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГна ответчиков возложена обязанность с ДД.ММ.ГГ указывать общую площадь квартиры Ш.В.А. в 32,60 кв.м.;рассчитать льготу исходя из 32,60 кв.м жилого помещения; производить назначение и выплату компенсации исходя из общей площади в 32,60 кв.м.

Однако, с ДД.ММ.ГГ расчет и выплата компенсации расходов на оплату отопления ими производился неверно.

В связи с чем, уточнив требования, истец просил суд признать незаконными действия ответчиков по указанию для расчета компенсации расходов на оплату отопления Ш.В.А. для ТСЖ "Индустриальное" исходя из социальной нормы площади жилья с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; обязать УСЗН по "адрес" указать общую площадь жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в размере 32,6 кв.м.; обязать ТСЖ "Индустриальное" в пределах нормативов потребления услуги произвести расчет компенсации по оплате за отопление Ш.В.А. из расчета 32,60 кв.м. общей площади жилого помещения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; обязать УСЗН по "адрес" произвести выплату компенсации по оплате за отопление Ш.В.А. из расчета 32,60 кв.м. общей площади жилого помещения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Определением Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по делу в части требований о признании незаконными действий Управления социальной защиты населения по "адрес" по указанию с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ для расчета компенсации расходов на оплату отопления Ш.В.А. исходя из социальной нормы площади жилого помещения и обязании указывать общую площадь жилого помещения по "адрес" в городе Барнауле в 32,60 кв.м.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 февраля 2013 годаисковые требования удовлетворены.

На ТСЖ "Индустриальное" возложена обязанность в пределах нормативов потребления услуги произвести расчет компенсации по оплате за отопление Ш.В.А. из расчета 32,60 кв.м. общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

На Управление социальной защиты населения по "адрес" возложена обязанность произвести выплату компенсации по оплате за отопление Ш.В.А. из расчета 32,60 кв.м. общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В апелляционной жалобе Управление социальной защиты населения по "адрес" Алтайского края просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку расчет денежного эквивалента производят организации - поставщики услуг в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края по определению мер социальной поддержки в натуральной форме, ответственность за правильность расчетов несут те же организации. Также, в исковом заявлении содержится требование о признании действий ответчика незаконными в связи с предоставлением льготы в меньшем размере, но расчет льготы, подтверждающий необходимость иного размера выплаты, не приводится.

В апелляционной жалобе третье лицо Главалтайсоцзащита просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что прокурором не представлен расчет недополученной истцом компенсации, что свидетельствует о недоказанности нарушения прав льготополучателя. Также прокурором не проанализирована правильность произведенных организацией-поставщиком расчетов денежных эквивалентов, не представлены доказательства, указывающие на неправильность этих расчетов, исходя из которых, управлением социальной защиты населения была произведена выплата компенсации. Однако только при наличии расчета недополученной компенсации могут быть обоснованными требования о наличии задолженности по выплатам, так как в зависимости от суммы недополученной компенсации по коммунальной услуге подлежит определению подсудность рассматриваемого дела.

В возражениях прокурор просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционные жалобы ответчика и третьего лица - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения прокурора Текутьевой Я.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

В силу ст.16 Федерального закона "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Разрешая спор, суд установил, что Ш.В.А. является реабилитированным лицом и имеет право на льготы в силу Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N1761-1 "О реабилитации жертв политический репрессий". Он зарегистрирован и проживает в "адрес" в городе Барнауле, общей площадью32,60 кв.м.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляется ТСЖ "Индустриальное".

Решением Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, признаны незаконными действия Управления социальной защиты населения по "адрес" по указанию для расчета компенсации расходов на оплату отопления Ш.В.А. для ТСЖ "Индустриальное" исходя из социальной нормы площади жилья; Управление социальной защиты населения по "адрес" обязано для расчета компенсации Ш.В.А. по оплате отопления указывать общую площадь жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", в размере 32,60 кв.м.; ТСЖ "Индустриальное" обязано произвести расчет компенсации по оплате за отопление Ш.В.А. из расчета 32,60 кв.м. общей площади жилого помещения, расположенного по адресу "адрес" начиная с ДД.ММ.ГГ; Управление социальной защиты населения по "адрес" обязано производить выплату компенсации по оплате за отопление Ш.В.А. из расчета 32,60 кв.м. общей площади жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", начиная с ДД.ММ.ГГ.

Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что по правилам ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Решением Управления социальной защиты населения по "адрес" Ш.В.А. назначена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из общей площади квартиры в 32,60 кв.м., количество проживающих: 5 человек. Как следует из представленных ответчиком документов, дата первоначального назначения ДД.ММ.ГГ. Но фактически УСЗН по "адрес" указывало для расчета компенсации расходов на оплату отопления площадь жилья исходя из социальной нормы, хотя для определения норматива потребления тепловой энергии законодательно не было предусмотрено ограничение используемой при подсчете общей площади помещения социальной нормой предоставления.

Ранее суд, разрешая спор, пришел к выводу, что действовавшее в период времени с момента обращения материального истца в органы соцзащиты (передачи документов) законодательство не предусматривало ограничений предоставления льгот по оплате отопления реабилитированным лицам по площади занимаемого ими жилого помещения. В связи с этим действия ответчиков по расчету и выплате компенсации по оплате за отопление по указанию организации-поставщику, производящей исчисление денежного эквивалента мер социальной поддержки (ТСЖ "Индустриальное"), площади жилого помещения 19,56 кв.м. признаны незаконными. Права материального истца в связи с незаконными действиями ответчиков были восстановлены на будущее.

При этом судом установлен факт, что льготная площадь для расчета денежного эквивалента по оплате за отопление в 19,56 кв.м указывалась Управлением социальной защиты населения по "адрес" неправильно с даты назначения компенсации - с ДД.ММ.ГГ, следовательно, отсутствует необходимость вновь устанавливать данный факт, в связи с чем производство по делу в части требований о признании незаконными действий Управления социальной защиты населения по "адрес" по указанию за период с ДД.ММ.ГГпо ДД.ММ.ГГ для расчета компенсации расходов на оплату отопления Ш.В.А. исходя из социальной нормы площади жилого помещения прекращено.

Прекращено и производство по делу в части обязания УСЗН по "адрес" для расчета компенсации Ш.В.А. указывать общую площадь жилого помещения по "адрес", в городе Барнауле в 32,60 кв.м., поскольку по данному требованию уже принято решение суда, вступившее в законную силу.

Предметом настоящего дела являются действия ответчиков по начислению и выплате денежного эквивалента льгот за неохваченный ранее вынесенным решением суда период времени.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и основаны на положениях ст.16 Федерального закона "О реабилитации жертв политических репрессий" и п.5 ч.1 ст.2 Закона Алтайского края от 03.12.2004г. N59-ЗС (в ред.Закона от 08.05.2008г.) "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий", согласно которым реабилитированным лицам предоставлялась мера социальной поддержки компенсация 50 процентов расходов на оплату коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг). Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг распространяются на проживающих совместно с реабилитированными лицами членов их семей.

В данной редакции Закон Алтайского края применялся до 24.07.2012г. (изменен Законом Алтайского края от 06.07.2012г. N 338-ЗС "О внесении изменений в отдельные законы Алтайского края").

В силу положений п.2 ст.6 и п.8 ст.1 Закона Алтайского края от 27.12.2007г. N156-ЗС "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае" финансирование расходов на выплату компенсации гражданам, меры социальной поддержки которым установлены Законом Алтайского края от 03.12.2004 N59-ЗС осуществляется из краевого бюджета в пределах средств, утвержденных на указанные цели в краевом бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Компенсация назначается уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения. Уполномоченный орган ведет учет граждан, имеющих право на получение компенсации, в соответствии с которым формирует реестр получателей компенсации. Размер компенсации определяется уполномоченным органом как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных федеральными нормативными актами и законами Алтайского края, указанными в статье 1 настоящего Закона. Денежные эквиваленты мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг определяются организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющими начисление платежей населению по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ст.4 Закона Алтайского края от 27.12.2007г. N156-ЗС).

В соответствии с п.п. 11,12 Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 01.04.2008 N126 (далее Правил), решение о назначении (отказе в назначении) компенсации принимает руководитель или уполномоченное им должностное лицо органа социальной защиты населения по месту жительства льготополучателя.

Размер компенсации ежемесячно определяется каждому льготополучателю индивидуально как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате всех потребляемых льготополучателем жилищно-коммунальных услуг (п.14 Правил).

В силу п.15 Правил расчет денежного эквивалента производят организации - поставщики услуг в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края по определению мер социальной поддержки в натуральной форме. Орган социальной защиты населения осуществляет взаимодействие по предоставлению компенсаций с организациями-поставщиками услуг на основании заключенных соглашений о взаимодействии (п.27 Правил).

Ответственность за правильность расчетов денежных эквивалентов, учитываемых при расчете компенсации, несут организации-поставщики услуг.Ответственность за достоверность предоставляемых отчетов возлагается на органы социальной защиты населения (п.п. 37, 38 Правил). Из представленного УСЗН по "адрес" расчета льготы в лицевом счете получателя компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг видно, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ УСЗН по "адрес", вопреки вышеуказанным нормативным актам, указывало в реестрах площадь квартиры по "адрес", в городе Барнауле для расчета компенсации расходов на оплату отопления исходя из социальной нормы площади жилья, а не общей, в связи с чем и расчет компенсации, и ее выплата производились так же исходя из социальной нормы площади жилья.

Расчет и выплату компенсации на оплату за отопление с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчикам следовало производить из расчета 32,60 кв.м. общей площади жилого помещения.

Учитывая, что расчет денежного эквивалента производится организацией-поставщиком, суд правильно возложил на ТСЖ "Индустриальное" обязанность произвести расчет денежного эквивалента льгот по оплате отопления с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно исходя из общей площади занимаемого истцом жилого помещения в 32,60 кв.м.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона Алтайского края "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан" выплата компенсации осуществляется уполномоченным органом ежемесячно путем перечисления сумм компенсации на личные счета граждан в банках либо через организации федеральной почтовой связи.

Поскольку в силу вышеприведенных положений нормативно-правовых актов в компетенцию Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне как главного администратора (распорядителя) средств, предусмотренных на меры социальной поддержки жертв политических репрессий в соответствии Законом Алтайского края от 26.11.2010 N100-ЗС "О краевом бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" (Приложение N5,10) входит распоряжение бюджетными средствами на данные цели, то соответственно обязанность выплаты денежной компенсации истцу неправильно исчисленного денежного эквивалента льгот по оплате отопления лежит на Управлении социальной защиты населения по Индустриальному району города Барнаула.

Доводы жалобы ответчика о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, ответственность за правильность расчетов денежных эквивалентов, учитываемых при расчете компенсации, несут организации-поставщики услуг, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что прокурором не был представлен расчет в обоснование заявленных требований за спорный период, основаны на неверном толковании закона и не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения.

В соответствии с законом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Факт того, что Ш.В.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в нарушение действующего в этот период времени законодательства ответчиками назначалась и рассчитывалась компенсация расходов по оплате отопления, исходя из площади жилого помещения 19,56 кв.м., в то время как следовало исходить из общей площади жилого помещения 32,60 кв.м, судом установлен, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что незаконными действиями ответчиков были нарушены права истца. Поскольку доказательств, которые бы опровергали данные выводы суда, ответчиками не представлено, у суда имелись основания для удовлетворения заявленных прокурором требований, направленных на восстановление нарушенного права Ш.В.А.

Доводы жалобы третьего лица о нарушении судом правил подсудности, судебная коллегия также находит несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В связи с тем, что первоначально прокурором был заявлены исковые требования о признании незаконными действий органа социальной защиты населения, которые подсудны районному суду, то после прекращения судом производства в этой части, гражданское дело не могло быть передано мировому судье вне зависимости от размера подлежащих выплате материальному истцу сумм.

Иных доводов, влекущих к отмене решения апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Управления социальной защиты населения по Индустриальному району г.Барнаула Алтайского края и третьего лица Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: