Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-2875/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Костогладовой О.Г., Кузнецовой С.В.,

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шпилева Е.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 января 2013 года по делу по иску

Шпилева Е.А. к ООО "Эксперт +" о признании недействительными результатов публичных торгов.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шпилев Е.А. обратился в Бийский городской суд Алтайского края с иском к ООО "Эксперт+", просил признать недействительными результаты проведенных ответчиком публичных торгов по продаже движимого имущества: "данные изъяты", которые были признаны несостоявшимися на основании протокола от ДД.ММ.ГГ, приостановив до рассмотрения его иска передачу арестованного имущества взыскателю.

В обоснование исковых требований указал, что торги организованы с нарушением правил их подготовки, установленных ст.ст.447-448 ГК РФ, предмет торгов определен некорректно, так как не позволяет определенно установить имущество, предлагаемое к продаже. Извещение о торгах подробных данных, характеризующих имущество, не содержало и не позволяло с определенностью установить выставленное на публичную продажу имущество. Несоответствие подготовки и организации торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей в силу большой вероятности признания торгов недействительными. Признание торгов несостоявшимися порождает правовые последствия в виде передачи имущества взыскателю со снижением начальной цены продажи реализуемого имущества на 25%, чем нарушаются права истца, заинтересованного в том, чтобы имущество было реализовано по действительной рыночной цене.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 15 января 2013г. Шпилеву Е.А. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Шпилев Е.А. просит решение отменить, указывая на то, что решение вынесено с нарушением процессуального и материального права.

В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что были указаны им в обоснование исковых требований, а именно, что торги организованы с нарушением правил их подготовки, установленных ст.ст.447-448 ГК РФ, так как предмет торгов был определен некорректно и не позволял определенно установить имущество, предлагаемое к продаже, учитывая то, что извещение о торгах подробных данных, характеризующих имущество, не содержало. Поскольку объявление о проведении торгов противоречило действующему законодательству, его нельзя признать надлежащей офертой. Несоответствие подготовки и организации торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей в силу большой вероятности признания торгов недействительными.

В возражениях на апелляционную жалобу третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Бехтерев П.Т. просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приступила к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в "данные изъяты" на основании выданного судом исполнительного листа о взыскании с Шпилева Е.А. в пользу Ф.И.О. "данные изъяты"., было возбуждено исполнительное производство ***. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ наложен арест на имущество должника Шпилева Е.А.: "данные изъяты"

На основании вступившего в законную силу решения Бийского городского суда Алтайского края от 18 мая 2012 года выделена доля должника Шпилева Е.А. в общем совместном имуществе супругов и обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на "данные изъяты" с указанием начальной продажной стоимости в сумме "данные изъяты" "данные изъяты", с указанием начальной продажной цены в сумме "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГ Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поручило Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по Алтайскому краю реализацию на открытых торгах указанного имущества.

ДД.ММ.ГГ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по Алтайскому краю, действуя в соответствии с государственным контрактом *** от ДД.ММ.ГГ, поручило специализированной организации ООО "Эксперт+", как организатору торгов, совершить юридические и иные действия по реализации на открытых торгах арестованного имущества, принадлежащего Шпилеву Е.В.

На основании акта о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГ указанное имущество было передано в специализированную организацию ООО "Эксперт+" для реализации.

ДД.ММ.ГГ организатором торгов ООО "Эксперт+" в газете "данные изъяты" было опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ по адресу: "адрес" открытого аукциона по продаже принадлежащего Шпилеву Е.В. арестованного имущества: "данные изъяты", с указанием начальной продажной цены имущества в сумме "данные изъяты"

На основании протокола заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГ торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ цена выставленного на торги арестованного имущества была снижена на 15%.

ДД.ММ.ГГ ООО "Эксперт+" в газете "данные изъяты" опубликовало объявление о проведении ДД.ММ.ГГ повторного открытого аукциона по продаже арестованного имущества, с указанием начальной продажной стоимости имущества в сумме "данные изъяты"

На основании протокола заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГ торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ арестованное имущество было снято с реализации и по акту передачи (возврата) нереализованного арестованного имущества от ДД.ММ.ГГ передано судебному приставу-исполнителю, который предложил взыскателю Ф.И.О. оставить имущество за собой, на что последний выразил свое согласие.

Реализация имущества должника на торгах в порядке исполнительного производства регламентирована положениями главы 9 (статьи 89-93) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Вопросы организации и порядка проведения торгов регулируются ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.93 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными необходимо установить, нарушены ли в результате торгов права истца, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений установленного законом порядка проведения торгов и имущественных прав истца.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах закона, с ними соглашается судебная коллегия.

Судом в полной мере проверены доводы стороны истца о нарушении порядка проведения торгов, в связи с отсутствием в объявлении о проведении торгов необходимой информации, характеризующей предмет торгов.

В силу п.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание извещения о торгах, опубликованное организатором торгов в газете "данные изъяты" суд пришел к правильному выводу, что указанная в извещении информация о предмете торгов является полной и соответствует действительной характеристике имущества, поскольку в объявлении указаны целевое использование "данные изъяты" количество предметов, входящих в "данные изъяты" определенные внешние характеристики, такие как цвет "данные изъяты" цена "данные изъяты" и данное объявление способно было сформировать определенный покупательский спрос, при наличии лиц, заинтересованных в приобретении предметов "данные изъяты" на торгах. При этом суд обоснованно отметил то, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу того, что торги не состоялись лишь по причине отсутствия в объявлении о торгах какой-то дополнительной информации об имуществе, выставляемом на торги.

Всем представленным по делу доказательствам суд дал оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для их переоценки, на чем фактически настаивает заявитель апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

В связи с изложенным, в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены оспариваемого решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 января 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шпилева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: