Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-2868-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Бусиной Н.В., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Савищевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Щелканова С. Ю. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 января 2013 года по делу

по иску Купина А. Г. к Щелканову С. Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Купин А.Г. обратился в суд с иском к Щелканову С.Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по домонтажу автоматики котельного оборудования в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины - *** руб. *** коп.

В обоснование иска указал, что с лета *** года по гражданско-правовым договорам выполняет ремонтные и пуско-наладочные работы автоматики котельного оборудования.

Действуя в рамках договора с ООО "КотлоПромМонтаж", он должен был выполнить пуско-наладочные работы по наладке автоматики на котельном оборудовании в компании "Меридиан", находящейся по адресу: "адрес" в "адрес". В это же время в компании "Меридиан" выполнялись работы организацией ООО "ПромЭнергоСистемы", директором которого является Щелканов С.Ю.

Между ним и ответчиком была достигнута договоренность о выполнении за организацию ООО "ПромЭнергоСистемы" пуско-наладочных работ автоматики на котельном оборудовании за *** рублей.

По выполнению работ, ответчик ДД.ММ.ГГ написал расписку, в которой указал, что должен за выполненные работы - домонтаж автоматики г. Москва *** руб., и обязался не позднее *** дней рассчитаться. Однако своих обязательств не выполнил.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 30 января 2013 года исковые требования истца удовлетворены и постановлено.

Взыскать с Щелканова С. Ю. в пользу Купина А. Г. денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., в возврат государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., всего взыскать: *** руб. *** коп.

В апелляционной жалобе ответчик Щелканов С.Ю., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, указал не неправильное толкование судом в силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора оказания услуг, заключение которого подтверждено распиской, представленной истцом в суд.

Суд, не получив ни одного документа, подтверждающего об исполнении истцом услуги (работы), за которую следовало оплатить сумму, взыскал ее. Вместе с тем, из текста расписки следует, что оплата будет произведена после выполнения работ по домонтажу автоматики в г.Москве.

Выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетоврения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд исходил из доказанности истцом факта наличия перед ним денежного обязательства ответчика, подтвержденного распиской и нарушения данного обязательства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.309,310 ГК РФ)

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмены документами. (п.2 ст.434 ГК РФ)

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. (ст.431 ГК РФ)

Из текста расписки ответчика Щелканова С.Ю. от ДД.ММ.ГГ следует, что он "должен Купину А. Г. за домонтаж автоматики г.Москва *** (сорок тысяч рублей), не позже *** дней обязан рассчитаться."

Из буквального толкования текста расписки следует, что ответчик уже на момент написания расписки должен денежные средства, которые обязался передать не позднее *** дней. Условия о передаче денег в будущем в тексте расписки отсутствует, поскольку слово "должен" употреблено в настоящем времени. В связи с чем, у истца отсутствовала обязанность представления доказательств исполнения работ, за которые следовала оплата.

Более того, в силу ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор принимая исполнение, должен вернуть этот документ, при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Наличие и истца расписки свидетельствует о неисполненном ответчиком обязательства.

Доводы апелляционной жалобе основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательства и на основании положений гражданского законодательства восстановил нарушенное права истца путем взыскания денежных средств.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Щелканова Сергея Юрьевича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 января 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи