Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2813/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Дьякова М.И.,

судей Мокрушиной В.П., Котликовой О.П.,

при секретаре Федотовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца С.Д.Д. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2012 года по делу по исковому заявлению С.Д.Д. к Военному комиссариату Алтайского края о признании участником Великой Отечественной войны и обязании выдачи удостоверения ветерана Великой Отечественной войны.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Д.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, обратился в суд с заявлением к Военному комиссариату Алтайского края о признании участником Великой Отечественной войны и об обязании выдать ему удостоверение ветерана Великой Отечественной войны.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом Артиллерийской ордена Ленина академии Красной Армии им. Дзержинского *** от ДД.ММ.ГГ он был зачислен в списки оркестра Академии музыкантским воспитанником и поставлен на все виды довольствия с ДД.ММ.ГГ. Позднее был воспитанником в нескольких училищах: с ДД.ММ.ГГ - в Минском подготовительном артиллерийском училище, с ДД.ММ.ГГ - во Владимирском пехотном училище, а с ДД.ММ.ГГ - в Тюменском пехотном училище. В 1979 г. в возрасте 48 лет вышел в отставку.

На его обращения в Военный комиссариат Алтайского края за решением вопроса о присвоении ему статуса ветерана Великой Отечественной войны даны ответы, согласно которым время его нахождения в рядах воспитанников оркестров военных училищ не является военной службой, которую необходимо исчислять по личному делу с ДД.ММ.ГГ. Считает отказы ответчика - Министерства обороны РФ в лице Военного комиссариата Алтайского края - незаконными, поскольку в 13 лет в г. Самарканд Узбекской ССР истец был призван призывной комиссией, зачислен на военную службу в указанное училище, поставлен на денежное и вещевое довольствие и на него должны распространяться нормы закона Союза ССР от 13 августа 1930 г. N 42/2536 "Об обязательной военной службе".

В связи с этим, по мнению истца, на основании подпункта "з" п.1 ст.2 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" он должен быть признан участником Великой Отечественной войны. Отсутствие каких- либо доказательств принятия истцом присяги или дачи клятвы на верность Родине (в виде отдельного документа, указания об этом в военном билете), само по себе, не может служить доказательством того, что он не являлся военнослужащим с 17 июня 1944 года до 01 января 1951 года.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2012 года в удовлетворении требований С.Д.Д. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что суд сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам по делу, нарушил нормы материального права, поскольку применил Закон РФ от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу и их семей", Постановление Совета Министров РФ от 22 сентября 1993 года "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсии", не подлежащие применению, поскольку они не имеют обратной силы и не распространяются на правоотношения, возникшие до их принятия; не применил Закон Союза ССР от 13 августа 1930 года "Об обязательной военной службе", подпункт "з" п. 1 ст. 2 Федерального закона "О ветеранах".

Изучив материалы дела, выслушав истца С.Д.Д., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Военного комиссариата Алтайского края Малышеву Н.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, С.Д.Д. в период с 2005 по 2010 годы обращался с заявлениями в Военный комиссариат Алтайского края о признании его участником Великой Отечественной войны 1941-1945г. "адрес" от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ заявителю даны ответы, согласно которым периоды нахождения С.Д.Д. в рядах воспитанников военных оркестров, не подлежат зачету в выслугу лет, поскольку воспитанники училищ и военных оркестров военнослужащими не являются и на военной службе не состоят, а согласно данным личного дела началом военной службы является ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах), ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов (далее - период Великой Отечественной войны) не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны. К ветеранам Великой Отечественной войны относятся участники Великой Отечественной войны.

В этой же статье содержится перечень категорий лиц, которые относятся к участникам Великой Отечественной войны

Согласно подпункту "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Закона о ветеранах (на который указывает С.Д.Д.) к ветеранам Великой Отечественной войны относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев; военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службу в указанный период.

Статьей 4 Закона СССР от 13 августа 1930 года N42/253б "Об обязательной военной службе" установлено, что граждане, состоящие на действительной военной службе, являются военнослужащими и носят почетное звание красноармейца (краснофлотца). Они приносят торжественное обещание по установленной для этого форме.

В силу ст.20 этого же Закона состоящими в рядах Рабоче-крестьянской красной армии считались курсанты военных школ в течение всего времени обучения в этих школах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что С.Д.Д. не относится ни к одной из категорий лиц, перечисленных в ст. 2 Закона о ветеранах, им не представлено доказательств прохождения военной службы в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не менее шести месяцев, а также награждения его орденами или медалями СССР за службу в период Великой Отечественной войны.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Согласно архивной справке Центрального архива Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГ *** С.Д.Д.:

- приказом Артиллерийской ордена Ленина академии Красной Армии им. Дзержинского *** от ДД.ММ.ГГ был зачислен в списки оркестра Академии музыкантским воспитанником и поставлен на все виды довольствия с ДД.ММ.ГГ;

- по приказу этой же академии *** от ДД.ММ.ГГ музыкант, воспитанник оркестра убывает в распоряжение начальника Минского артиллерийского подготовительного училища для прохождения учебы с ДД.ММ.ГГ;

- приказом Минского артиллерийского подготовительного училища *** от ДД.ММ.ГГ зачислен воспитанником 1-ой батареи и зачислен на все виды довольствия, а приказом *** от ДД.ММ.ГГ отчислен из училища;

- приказом Владимирского пехотного училища *** от ДД.ММ.ГГ зачислен на должность музыкантского воспитанника и поставлен на все виды довольствия;

- в книге учета сержантов и солдат этого же училища за 1952-1954 годы значится С.Д.Д., рядовой, оркестр, убыл в Тюменское пехотное училище (л.д. 24).

Согласно послужному списку, находящемуся в личном деле, С.Д.Д. ДД.ММ.ГГ переведен на срочную службу приказом начальника Владимирского военного училища. Военную присягу принял ДД.ММ.ГГ (л.д. 21-22).

Исходя из перечисленных документов, действительная военная служба С.Д.Д. началась с ДД.ММ.ГГ, в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ он являлся музыкантским воспитанником оркестра Артиллерийской ордена Ленина Академии Красной Армии им. Дзержинского ( "адрес"), не принимал военную присягу и ему не присваивалось какое- либо воинское звание, а потому не относился к числу военнослужащих.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что с момента зачисления в списки оркестра академии он находился на военной службе, в материалах дела не имеется. Факт постановки воспитанников академии на денежное и вещевое довольствие не является обстоятельством, которое само по себе определяет статус лица как военнослужащего.

Как было указано выше, Законом СССР "Об обязательной военной службе" к числу военнослужащих относились курсанты военных школ, воспитанники учебных заведений в данном законе не упоминаются. Между тем истец не являлся курсантом академии, а был воспитанником.

Ссылка истца на то, что отсутствие записи о принятии военной присяги до ДД.ММ.ГГ не могло приниматься во внимание, отклоняется, так как запись о принятии военной присяги имеется в послужном списке, оснований считать, что истцом принималась военная присяга ранее этой даты, у суда не имеется.

Сведений о награждении истца орденами или медалями СССР за службу в период Великой Отечественной войны не имеется и на это обстоятельство он не ссылается.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания С.Д.Д. участником Великой Отечественной войны и возложении на ответчика обязанности выдать ему удостоверение ветерана Великой Отечественной войны.

Довод жалобы, о том, что суд нарушил нормы материального права, является несостоятельным, поскольку судом рассмотрены требования С.Д.Д. в соответствии с Федеральным Законом "О ветеранах", а также в соответствии с законодательством, действующем на момент возникновения правоотношений, связанных с прохождением военной службы.

Иные доводы апелляционной жалобы оснований к отмене судебного решения не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в то время как судебная коллегия оснований для такой переоценки не находит.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца С.Д.Д. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: