Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 44Г-5/2013

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ширнина В.П.,

членов президиума: Вейсгейм Л.А., Немзоровой В.И., Лобовой О.А., Камнева С.П., Шевелёвой Р.В.,

рассмотрел кассационную жалобу Сентябовой И.А. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района города Барнаула от 26 июня 2012 года, апелляционное определение Центрального районного суда города Барнаула от 23 октября 2012 года по делу по иску

Александровой Л.И. к Сентябовой И.А. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи краевого суда Цибиной Т.О., объяснения Сентябовой И.А., поддержавшей доводы жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Александровой Л.И. предъявлено в суд исковое заявление к Сентябовой И.А. о возмещении вреда, причиненного затоплением принадлежащего истцу жилого помещения, в размере ... а также взыскании судебных издержек.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района города Барнаула от 26 июня 2012 года исковые требования удовлетворены. С Сентябовой И.А. в пользу Александровой Л.И. взыскано в счет возмещения вреда ... судебных издержек - ...

Апелляционным определением Центрального районного суда города Барнаула от 23 октября 2012 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 28 ноября 2012 года, Сентябова И.А. просит отменить указанные судебные постановления по мотиву допущенных судебными инстанциями существенных нарушений норм процессуального права, поскольку она не была извещена о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.

25 декабря 2012 года гражданское дело истребовано в Алтайский краевой суд, поступило 28 декабря 2012 года, 11 января 2013 года исполнение судебных постановлений по делу приостановлено.

Определением судьи краевого суда от 17 января 2013 года кассационная жалоба Сентябовой И.А. вместе с гражданским делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Алтайского краевого суда.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Алтайского краевого суда пришел к выводу о том, что кассационная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района города Барнаула от 26 июня 2012 года и апелляционное определение Центрального районного суда города Барнаула от 23 октября 2012 года - отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего гражданского дела.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 1, частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Приведенным требованиям закона обжалуемые судебные постановления не отвечают.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Статьей 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность на суд, рассматривающий дело, заранее известить стороны о дате и времени судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, о рассмотрении дела судом первой инстанции в 16-00 часов 26 июня 2012 года Сентябова И.А. не извещена каким-либо из способов, перечисленных в ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сведений о вручении повестки, телеграммы, телефонограммы и т.д. на указанное судебное заседание в материалах дела не имеется. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Таким образом, требования процессуального закона о надлежащем извещении сторон о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции нарушены, вследствие чего Сентябова И.А. лишена права на участие в судебном заседании.

Рассматривая апелляционную жалобу Сентябовой И.А. на постановленное решение и отвечая на доводы ответчика об отсутствии сведений о надлежащем извещении последнего, суд второй инстанции указал, что ответчик должен быть признан надлежаще извещенным о дате и времени разбирательства по делу, поскольку в судебном заседании участвовал представитель стороны, представивший отзыв, содержащий позицию Сентябовой И.А. относительно судьбы дела; в деле имеется письменное заявление Сентябовой И.А. о разрешении спора в ее отсутствие.

С такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться. Материалы дела не содержат заявления ответчика о рассмотрении спора в его отсутствие. Возражения по иску поданы представителем ответчика Закаблученко Ю.В. от собственного имени. Участие в деле представителя стороны не освобождает суд от исполнения процессуальной обязанности по заблаговременному извещению стороны о дате и времени судебного разбирательства.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Указанные требования гражданского процессуального законодательства не были исполнены судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции такие нарушения не устранены.

Допущенное судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела несоблюдение норм материального и процессуального права повлекло за собой нарушение принципа состязательности сторон при рассмотрении гражданского дела, в результате чего не было обеспечено гарантированное законом право заявителя на судебную защиту прав и законных интересов.

Устранение этих нарушений иным способом без отмены состоявшихся по делу судебных постановлений невозможно.

Таким образом, решение мирового судьи Центрального района суда г. Барнаула и апелляционное определение Центрального районного суда города Барнаула подлежат отмене, а гражданское дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, проверить все доводы сторон, установить юридически значимые обстоятельства для дела, своевременно и надлежащим образом известить стороны о дате и времени рассмотрения дела и, в зависимости от установленного, постановить законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Алтайского краевого суда,

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Сентябовой И.А. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района города Барнаула от 26 июня 2012 года, апелляционное определение Центрального районного суда города Барнаула от 23 октября 2012 года отменить.

Направить дело на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Центрального района города Барнаула.

Председательствующий В.П. Ширнин