Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-2957/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Вишняковой С. Г.

судей Бусиной Н. В., Костогладовой О. Г.

при секретаре Савищевой А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика - Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Алтайского края

на решение Советского районного суда Алтайского края от 29 января 2013г. по делу по иску Бакулиной О.С. к Государственному

учреждению -Управление Пенсионного фонда

Российской Федерации в Советском районе

Алтайского края о восстановлении пенсионных прав,

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ Бакулина О. С. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Алтайского края (далее ГУ УПФ РФ в Советском районе) с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ УПФ РФ в Советском районе от ДД.ММ.ГГ в назначении трудовой пенсии по старости досрочно отказано. При этом из специального стажа исключен период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГв детском комбинате "данные изъяты", поскольку наименование данного учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Полагая указанное решение ГУ УПФ РФ в Советском районе незаконным, Бакулина О. С. обратилась в суд с иском об установлении тождества между детским комбинатом и детским садом, признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, возложении на ГУ УПФ РФ в Советском районе обязанности включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в детском комбинате *** в связи с педагогической деятельностью, признании права на досрочную трудовую пенсию.

Также заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере ***.

В обоснование заявленных требований истица указывает на то, что ДД.ММ.ГГ она принята на работу в детский комбинат *** "данные изъяты" на должность воспитателя, где проработала до ДД.ММ.ГГ

Согласно Общесоюзному классификатору отраслей народного хозяйства, утвержденного Госкомстатом СССР, Госпланом СССР и Госстандартам СССР от 01 января 1976г. детский комбинат считался дошкольным воспитательным учреждением (код92400) и разновидностью детских садов, яслей, садов- яслей. Соответственно детский комбинат и детский сад являются тождественными учреждениями, выполняющими одну и туже функцию по воспитанию, обучению, развитию, оздоровлению детей в возрасте до 7 лет.

Поскольку в спорный период времени истица работала в детском комбинате воспитателем, спорный период работы, по ее мнению, подлежит включению в специальный стаж.

Решением Советского районного суда Алтайского края от 29 января 2013г. исковые требования Бакулиной О.С. удовлетворены.

Признано незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Советском районе Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ об отказе в назначении пенсии Бакулиной О.С.

Признано тождество между детским комбинатом и детским садом.

На ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Советском районе Алтайского края возложена обязанность включить Бакулиной О.С. в специальный стаж педагогической деятельности период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Признано за Бакулиной О.С. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе возложена обязанность назначить Бакулиной О.С. досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГ.

Взысканы с ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Советском районе Алтайского края в пользу Бакулиной О.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** ( ***) рублей.

Взыскана с ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Советском районе Алтайского края в пользу Бакулиной *** судебные издержки в размере *** ( ***) рублей.

В апелляционной жалобе ответчик - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Алтайского края просит решение суда отменить.

В качестве оснований для отмены решения суда указано на то, что Списком должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002г., а также Правилами исчисления периодов работы, утвержденных указанным Постановлением, право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, имеющие стаж работы по педагогической деятельности не менее 25 лет. При этом работы, указанные в указанном Списке и выполняемые до 01 сентября 2000г., засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени, а начиная с 01 сентября 2000г. -при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

Вместе с тем, наименование учреждение "детский комбинат" ни указанным выше Списком, ни Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР 06 июня 1991г. N 463 и Постановлением Совета Министров СССР N 1397 от 17 декабря 1959г. не предусмотрено в качестве учреждения, работа в которых давала право на досрочное назначение пенсии.

Кроме того, при рассмотрении дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что детский комбинат *** является детским садом ***

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 вышеуказанного Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке, истица Бакулина О. С. в период с ДД.ММ.ГГ принята на должность воспитателя детского комбината *** "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ переведена в детский комбинат *** "данные изъяты" также на должность воспитателя.Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил исковые требования Бакулиной О. С. о зачете в специальный педагогический стаж периодов ее работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности воспитателя детского комбината *** "данные изъяты", поскольку установлено, что в указанный период она занималась педагогической деятельностью, воспитательной работой с детьми, что подтверждено собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено, что в период, не включенный ответчиком в льготный стаж, Бакулина О. С. действительно работала в учреждении, наименование которого не соответствуют Спискам, утверждаемым Правительством РФ.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о том, что наименование учреждения, в котором протекала трудовая деятельность Бакулиной О. С. в оспариваемый период, не соответствует наименованию учреждений, поименованных в Списках, в связи с чем у истицы отсутствует право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с действовавшим в спорный период Общесоюзном классификатором "Отрасли народного хозяйства" 175.018, утвержденным Центральным статистическим управлением при Совмине СССР от 01 января 1976 года, в разделе "Дошкольное воспитание" (92400 (3) указаны: детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки, то есть наименование "детский комбинат" приводится как аналог наименованию "ясли-сад".

Главной деятельностью детских комбинатов являлось воспитание и обучение детей дошкольного возраста.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ N 1067 от 22.09.1999 спорный период работы истицы, засчитывается в специальный стаж работы в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463.

Указанный Список содержит указание на наименование учреждений "всех типов детских дошкольных учреждений", также в указанном Списке имеется должность воспитателя, которую в спорный период времени занимала Бакулина О. С.

Как усматривается из материалов дела, истица осуществляла трудовую деятельность в детских учреждениях, которые являются дошкольными учреждениями, их деятельность направлена была за весь период их существования на воспитание и обучение детей, что не оспорено при рассмотрении дела стороной ответчика.

Правильность позиции суда по вопросу включения в специальный стаж в настоящее время периодов деятельности, включавшихся в специальный стаж в соответствии с законодательством, действовавшим на период исполнения такой работы, подтверждается Постановлениями Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П и от 3.06.2004 N 11-П, согласно которым принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу статей 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, материальный закон, которым данным правоотношения регулируются.

Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения суда не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика - Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Алтайского края на решение Советского районного суда Алтайского края от 29 января 2013г. оставить без удовлетворения, решение суда -без изменения.

Председательствующий:

Судьи: