Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.,

судей Новоселовой Е.Г., Сачкова А.Н.

при секретаре Добротворской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Сухининой В. С. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2013 года по делу

по иску Сухининой В. С. к Голубину В. А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухинина В.С., являясь собственником "адрес" в "адрес" обратилась с иском к Голубину В.А. ( "данные изъяты" о взыскании материального ущерба в сумме "данные изъяты" рублей, причиненного повреждением имущества в результате протекания воды между плитами, образующими стену дома.

Истица просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, указав в качестве оснований обращение ответчика в суд с иском о взыскании с нее задолженности по оплате капитального ремонта в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп., которые она не вносила в связи с не надлежаще проведенным капитальным ремонтом дома. Ущерб ее здоровью приносили вызовы в судебные заседания, организованные Голубиным В.А., которые по ее мнению были несправедливыми и оскорбляющими. Судебные заседания вызывали нервные срывы, ухудшение состояния здоровья, отнимали у нее время.

Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований истице Сухининой В. С. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе на решение суда истица Сухинина В.С. просит решение суда первой инстанции отменить и принять решение об удовлетворении ее исковых требований, указав в качестве оснований незаконности судебного акта на то, что ответчик Голубин В.А., взяв на себя инициативу в организации "данные изъяты" и возглавив его, тем самым взял на себя обязанности по организации и проведению капитального ремонта дома, что подтверждено договором между жильцами дома и "данные изъяты". Некачественно проведенный капитальный ремонт дома и протекание воды между плитами стены дома являются основанием ее материальных требований.

Подробно излагая обстоятельства судебных заседаний по иску "данные изъяты" к ней о взыскании задолженности по оплате за жилье в судах первой и апелляционной инстанций, выражая несогласие с судебными актами и поведением судей, Сухинина В.С. полагает, что моральный вред, причиненный неправомерными действиями ответчика подлежит возмещению именно Голубиным В.А., а не виртуальным ответчиком "данные изъяты"

Выслушав истицу, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истице, суд исходил из отсутствия у ответчика Голубина В.А. обязательств по проведению капитального ремонта дома по "адрес" в "адрес" и недоказанности виновности действий ответчика в причинении морального вреда в ходе судебных разбирательств по иску "данные изъяты" о взыскании с Сухининой В.С. платы за жилье.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на верно установленных фактических обстоятельствах и с учетом правильного применения норм материального права.

В силу ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом с учетом того, что содержание и ремонт имущества в многоквартирном "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГ осуществляет "данные изъяты" с учетом положений ст.138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) сделан вывод, что именно на "данные изъяты" лежит ответственность за надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

То обстоятельство, что ответчик Голубин В.А. является председателем правления "данные изъяты" не влечет за собой возникновение у него обязанности лично отвечать по обязательства "данные изъяты" Статьей 149 ЖК РФ не предусмотрена ответственность председателя правления товарищества собственников жилья за ненадлежащее, как считает истица, осуществление им полномочий по организации выполнения "данные изъяты" обязательств по договору о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика Голубина В.А. обязанности возмещать истице причиненные не надлежащим проведением капитального ремонта дома и судебными разбирательствами физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность возмещения морального вреда законодатель поставил в зависимость от виновности действий лица, причинившего моральный вред.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности проведения капитального ремонта дома и как следствие отсутствие основания возмещения морального вреда.

Обращение ответчика от имени "данные изъяты" в суд с обоснованным иском к истице также не является основанием возникновения обязанности возместить причиненные истице нравственные и физические страдания, связанные с личным восприятием событий.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Сухининой В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: