Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-2707/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Кавуновой В.В.,

судей Александровой Л.А., Титовой В.В.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Алтайского края, Министерства Финансов Российской Федерации на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 30 января 2013 года

по делу по иску Катаева Ф. Е. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации реабилитированному морального вреда, причиненного в связи с уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катаев Ф.Е. обратился с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ в результате дорожно-транспортного происшествия погибла его дочь. По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец не был согласен с порядком и качеством проводимого предварительного следствия по данному делу. Впоследствии в отношении Катаева Ф.Е. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГ приговором Поспелихинского районного суда Катаев Ф.Е. был оправдан по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления. Однако определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ оправдательный приговор был отменен, а дело направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГ он был осужден Поспелихинским районным судом по ч.2 ст. 296 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в 6 месяцев. До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде продолжала действовать. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ приговор был отменен только в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Селиванова С.Ю. В остальном приговор был оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ приговор Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ в отношении Катаева Ф.Е. были отменены на основании п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а уголовное дело по ч.2 ст. 296 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

Решением Поспелихинского районного суда иск Катаева Ф.Е. удовлетворен в части, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Катаева Ф.Е. взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного в связи с уголовным преследованием в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционных жалобах Прокуратура Алтайского края и Министерство Финансов Российской Федерации просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что истом не было представлено доказательств, подтверждающих характер и степень нравственных страданий. Доводы истца опровергаются исследованными судом доказательствами, поскольку допрошенные свидетели показали, что не изменили своего отношения к истцу ни в результате осуждения, ни после оправдания. Кроме того судом не было принято во внимание, что тяжелые нравственные страдания истец испытывал в связи с гибелью дочери, из-за чего оценить степень страданий от уголовного преследования невозможно.

Министерство Финансов Российской Федерации в своей жалобе также указывает, что является не надлежащим ответчиком.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав пояснения прокурора Профатилову Т.В., изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статья 46).

В силу пункта 1 статьи 8 и положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5 Протокола N7) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно п. 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В развитие данных положений статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Положениями статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию, что включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно с ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

При рассмотрении дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец в силу положений ст. 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГ прокурором Поспелихинского района было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела в связи с наличием в действиях Катаева Ф.Е. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГ Катаев Ф.Е. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ постановлением следователя прокуратуры Поспелихинского района Алтайского края Катаев Ф.Е. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (относящегося к категории преступлений средней тяжести), избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГ Катаев Ф.Е. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор в законную силу не вступил).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ оправдательный приговор был отменен, а дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГ Катаев Ф.Е. осужден Поспелихинским районным судом по ч.2 ст. 296 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление небольшой степени тяжести). Назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГ лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в ДД.ММ.ГГ. До вступления приговора суда в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ приговор был отменен только в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Селиванова С.Ю. В остальном, вышеуказанный приговор был оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГ адвокатом Петровой Г.И. в интересах Катаева Ф.Е. подана надзорная жалоба на приговор Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ адвокату Петровой Г.И. было отказано в пересмотре приговора Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГ, кассационного определения от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ адвокатом Петровой Г.И. в интересах Катаева Ф.Е. подана повторная надзорная жалоба на приговор Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением и.о. председателя Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ было отменено постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и о возбуждении надзорного производства.

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ надзорные жалобы адвоката Петровой Г.И. в интересах Катаева Ф.Е. удовлетворены. Приговор Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГ, кассационное определение от ДД.ММ.ГГ в отношении Катаева Ф.Е. отменены на основании п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием в деянии состава преступления.

Этим же постановлением признано право на реабилитацию.

Таким образом, в рамках настоящего дела нашел свое подтверждение факт прекращения уголовного преследования в отношении истца по реабилитирующим основаниям.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений.

Факт нравственных страданий подтверждается объяснениями стороны истца, которые в соответствии со статьями 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, а также копиями документов из уголовного дела, которые свидетельствуют о незаконности уголовного преследования. Ответчиком данные доказательства не опровергнуты.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что довод апелляционных жалоб о недоказанности факта причинения морального вреда подлежит отклонению, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела по существу были представлены доказательства причинения ему морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Размер компенсации определен судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, суд учел доводы истца, изложенные в обоснование иска, тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, длительность уголовного преследования и пришел к обоснованному выводу о том, что размер компенсации морального вреда должен быть адекватен степени и продолжительности периода ограничения прав истца, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Оснований для его уменьшения не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что моральный вред подлежит доказыванию, являются несостоятельными, поскольку при установлении факта уголовного преследования, последствием которого является постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, в возмещение морального вреда не может быть отказано, так как его причинение объективно обусловлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу "данные изъяты" руб.

Довод апелляционной жалобы Министерства Финансов Российской Федерации, о том, что взыскание денежных средств следовало произвести с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может служить основанием к отмене по существу правильного решения.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред в данном случае подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации, то Министерство Финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по делу.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого решения апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Прокуратуры Алтайского края, Министерства Финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гуглер Д.В. Дело N 33-2707/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

03 апреля 2013 года г.Барнаул