Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-2704-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.

судей Храмцовой В.А., Алешко О.Б.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Балакиной Т. А. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2012г. по делу по иску

Зубрикова Ю. В. и Зубриковой З. Н. к Балакиной Т. А. о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубриков Ю.В. и Зубрикова З.Н. обратились в суд с иском к Балакиной Т.А. о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГ ответчик Балакина Т.А., проживающая в "адрес" около 08 часов 00 минут самовольно, вопреки установленному федеральным законодательством и иными нормативно-правовыми актами порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, используя свое положение старшего по дому, в котором проживает, отдала незаконное распоряжение об отключении питьевого водоснабжения "адрес", которое присоединено к городской системе питьевого водоснабжения в подвале "адрес" мирового судьи судебного участка *** "адрес" от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ Балакина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ. Присоединение питьевого водоснабжения их жилища к основной системе питьевого водоснабжения "адрес" было выполнено на основании соответствующих технических условий, предоставление коммунальной услуги по питьевому водоснабжению осуществлялось на основании договора с МУП "Водоканал "адрес"", а в результате незаконных действий Балакиной Т.А. они остались без питьевой воды, чем со стороны ответчика нарушено их прав на постоянное бесперебойное снабжение питьевой водой.

По причине продолжительного отсутствия питьевой воды и игнорирования ответчиком судебных решений о понуждении ее восстановить питьевое водоснабжение, он, Зубриков Ю.В., вынужден был осуществить строительство автономного питьевого водоснабжения, путем бурения скважины во дворе дома. Он понес дополнительные расходы: на приобретение питьевой воды в сумме "данные изъяты" руб., на аренду емкости по договору - "данные изъяты" руб., на поставку воды автотранспортом в сумме "данные изъяты" руб., на приобретение канистр со сливом в сумме "данные изъяты" руб., на приобретение станции автоматического водоснабжения в сумме "данные изъяты" руб., на материалы для установки станции автоматического водоснабжения в сумме "данные изъяты" руб., на бурение скважины в сумме "данные изъяты" руб., на оплату земляных работ в сумме "данные изъяты" руб., на приобретение колец и крышки канализационных "данные изъяты" руб., на приобретение люка полимерно - песчаного в сумме "данные изъяты" руб., на расходные материалы в сумме "данные изъяты" руб., на утеплитель в сумме "данные изъяты" руб., на уведомление в сумме "данные изъяты" руб. Всего расходы составили "данные изъяты" руб.

Кроме того, в связи с производством по делу об административном правонарушении в отношении Балакиной Т.А. по факту самовольного отключения воды он понес расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

В связи с изложенным истец Зубриков Ю.В. просит взыскать в свою пользу убытки в сумме "данные изъяты" руб.

Ссылаясь на то, что отсутствие питьевого водоснабжения в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГ по "данные изъяты" года причинило истцам значительные лишения и связанные с ними душевные страдания, отсутствие безопасного источника питьевой воды подвергло их здоровье опасности, истцы просят взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей каждому.

Во исполнение определения Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГ об оставлении искового заявления без движения в уточненном исковом заявлении истцы Зубриков Ю.В. и Зубрикова З.Н. указали о том, что они состоят в зарегистрированном браке и действиями ответчика им был причинен был причинен моральный вред, оцениваемый ими в "данные изъяты" рублей каждому. Материальные требования предъявлены одним из истцов Зубриковым Ю.В. по причине оформления на его имя всех платежных документов о понесенных расходах.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2012г.исковые требования Зубрикова Ю. В. и Зубриковой З. Н. к Балакиной Т. А. о возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскано с Балакиной Т. А. в пользу Зубрикова Ю. В. в возмещение убытков "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда и "данные изъяты" руб. "данные изъяты" копеек ( "данные изъяты") в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Взыскано с Балакиной Т. А. в пользу Зубриковой З. Н. "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда и "данные изъяты" рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего "данные изъяты" рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик Балакина Т.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое, которым истцу в иске отказать, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не было добыто доказательств, что именно она давала указание на проведение каких-либо работ по отключению абонентов, врезки которых осуществлены в водопроводные сети, расположенные в подвале "адрес"; в соответствии с техническим условием от ДД.ММ.ГГ точка подключения "адрес" - существующий колодец, расположенный в подвале "адрес", однако в подвале этого дома какие-либо колодцы не расположены; истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость приобретения питьевой воды: количество проживающих человек в жилом помещении (норматив потребления), объем воды на полив (норматив на полив).

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Балакиной Т.А., истца Зубрикова Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая дело, суд полно исследовал обстоятельства дела, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, изложив при этом результаты этой оценки в решении, с указанием соответствующих мотивов и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истцов.

Из материалов дела следует, что Зубриков Ю.В. проживает в "адрес" в "адрес". Холодное водоснабжение дома осуществляется от "адрес" по указанной улице. Зубрикову Ю.В. на водоснабжение жилого дома от городского водопровода выданы разрешительные документы: технические условия от ДД.ММ.ГГ N ***, "данные изъяты", согласно которым точкой подключения водоснабжения "адрес" является подвал "адрес" (л.д.39-40).

Из положений ст.44,46,48,155 Жилищного кодекса РФ следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не вправе принимать решения об ограничении предоставления коммунальных услуг. Правом ограничения предоставления коммунальной услуги обладает исполнитель услуги.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в 08час.00мин. Балакина Т.А., являясь старшей по дому *** по "адрес" в "адрес", отдала незаконное распоряжение об отключении водоснабжения в "адрес" в "адрес", принадлежащем Зубрикову Ю.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** "адрес", оставленным без изменения решением судьи Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГ, постановлением зам. председателя "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ, Балакина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самоуправство, т.е самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иными нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

В связи с чем с доводом жалобы о том, что при рассмотрении дела не было добыто доказательств, что именно она, Балакина Т.А. давала указание на проведение каких-либо работ по отключению абонентов, врезки которых осуществлены в водопроводные сети, расположенные в подвале "адрес", нельзя согласиться.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на приобретение питьевой воды в сумме 538 руб. отказано, поэтому довод жалобы в этой части является несостоятельным.

Понесенные истцом расходы на приобретение воды для полива приусадебного участка и для бытовых нужд за период с "данные изъяты". по "данные изъяты" месяц включительно "данные изъяты" составили "данные изъяты"., что подтверждается чеками. При этом количество доставленной воды составило 46м3 (л.д.58-62). Доказательств опровергающих, что необходимости для приобретения такого объема воды не требовалось, Балакиной Т.А. не представлено.

Иные доводы жалобы в данном случае не имеют правового значения.

Руководствуясь ч.1 ст.327, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Балакиной Т. А. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2012г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: