Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-2722/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Параскун Т. И.

судей Бусиной Н. В., Новоселовой Е. Г.

при секретаре Савищевой А. В.

с участием прокурора Текутьевой Я. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Левина А.Е.

на решение Заринского городского суда Алтайского края от 21 января 2013г. по делу по иску Левина А.Е. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заринский" о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левин А. Е. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГ - в должности "данные изъяты" ИВС МО МВД России "Заринский".

На основании приказа *** от ДД.ММ.ГГ Левин А. Е. уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а именно за нарушение требований ст. 5 Кодекса профессиональной этики сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России N 1138 от 24 декабря 2008г., выразившееся в игнорировании требований законов и профессионально - этических норм по обеспечению защиты правопорядка, законности, общественной безопасности, что повлекло передачу средств мобильной связи лицу, содержащемуся в ИВС, а также пронос в камеру наркотических средств.

Полагая увольнение незаконным, Левин А. Е. обратился в суд с иском о восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что не согласен с выводами служебной проверки, результаты которой явились основанием для издания приказа об увольнении, поскольку проступков, порочащих честь сотрудника органа внутренних дел не совершал, добросовестно относился к несению службы. В период несения дежурства с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ в камеру *** ИВС, где содержался ФИО1, передачи не передавались. ФИО1, при выводе его из камеры для конвоирования в суд и обратно, подвергался досмотру, при котором ничего недозволенного обнаружено не было. О наличии в камере сотового телефона и наркотических средств стало известно только от сотрудников ФСБ.

В процессе рассмотрения дела Левин А. Е. и его представитель Гусельникова И. И., поддерживая заявленные требования, просили признать незаконным приказ *** от ДД.ММ.ГГ об увольнении истца, которым внесены изменения, касающиеся указания на нормативный акт в соответствии с которым произведено увольнение.

Представитель МО МВД России "Заринский" возражали против удовлетворения требований истца.

Решением Заринского городского суда от 21 января 2013г., с учетом определения об исправлении описки от 05 марта 2013г., в удовлетворении исковых требований Левина А. Е. отказано в полном объеме.

Не согласившись с таким решением, Левиным А. Е. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В качестве оснований к отмене решения суда указано на то, что судом не сделан анализ оснований увольнения, не установлено в чем конкретно выразилось игнорирование требований закона, и каким образом нарушена профессиональная этика сотрудника полиции. В приказе об увольнении отсутствует указание на совершенной проступок, явившийся основанием для принятия данного решения, а имеются только указания на нормы права, в соответствии с которыми произведено увольнение. Отсутствует указание на совершение конкретного проступка, повлекшего применение дисциплинарного взыскания и в решении суда.

В письменных возражениях представитель ответчика просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, полагая доводы жалобы не обоснованными, поскольку при рассмотрении дела установлено, что Левин А. Е. грубо нарушил требования должностной инструкции, не обеспечил комплекс организационных и практических мер в целях пресечения проноса либо передачи предметов и веществ, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми.

Участвовавший в деле прокурор также в возражениях на жалобу просит решение суда оставить без изменения, указывая на то, что увольнение Левина А. Е. произведено при наличии достаточных для этого оснований, поскольку истцом допущено нарушение служебных обязанностей, процедура увольнения нарушена не была.

Представитель третьего лица - ГУ МВД России по Алтайскому краю также просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца Левина А. Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика -БыковуС. Н., третьего лица -Подкорытову О. А., просивших оставить решение суда без изменения, заслушав заключение прокурора, полагавшего постановленное решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда по доводам жалобы.

При рассмотрении дела установлено, что Левин А. Е. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГ - в должности "данные изъяты" ИВС МО МВД России "Заринский".

В соответствии с приказом *** от ДД.ММ.ГГ Левин А. Е. уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а именно за нарушение требований ст. 5 Кодекса профессиональной этики сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России N 1138 от 24 декабря 2008г., выразившееся в игнорировании требований законов и профессионально - этических норм по обеспечению защиты правопорядка, законности, общественной безопасности, что повлекло передачу средств мобильной связи лицу, содержащемуся в ИВС, а также пронос в камеру наркотических средств.

Приказом *** от 28 декабря МО МВД России "Заринский" в ч.1 указанного выше приказа внесены изменения, согласно которому расторжение и увольнение Левина А. Е. произведено на основании п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основанием для увольнения истца явились результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой установлено, что Левин А. Е. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившейся в нарушении требований ст. 5 Кодекса профессиональной этики сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации, что повлекло передачу средств мобильной связи лицу, содержащемуся в ИВС, а также пронос в камеру ИВС наркотических средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных Левиным А. Е. требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел нашел свое подтверждение, порядок применения дисциплинарного взыскания не нарушен.

Судебная коллегия с таким выводом суда не соглашается по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, как в Постановлении от 06.06.1995 г. N 7-П, так и определениях от 21.12.2004 г. N 460-О, 16.04.2009 г. N 566-О-О, 19.06.2012 г. N 1174-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Законом Российской Федерации от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

П. 2 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного закона определяет, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти;

Согласно ст. 82 ч. 3 п. 9 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в период несения дежурства наряда в составе дежурного ФИО2, "данные изъяты" Левина А. Е., полицейского ФИО3 (период с 08-00 час. до 20-00 час.) и ФИО4 ( с 20-00 час. ДД.ММ.ГГ до 08-00 час. ДД.ММ.ГГ), в ходе проведения оперативно -розыскных мероприятий, в камере *** ИВС МО МВД "Заринский" обнаружены запрещенные к хранению и использованию лицами, содержащимися в ИВС сотовый телефон с зарядным устройством, а также шприц и наркотическое вещество.

Согласно п. 27 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, приобретать, получать в посылках и передачах. При этом в целях не допущения фактов хранения и использования, указанных выше предметов, Правилами предусмотрены действия которые обязательны для выполнения сотрудниками ИВС (проведение личного обыска, досмотра вещей, изъятие обнаруженных предметов и т.п.).

Пунктом 8 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140дсп, охрана подозреваемых и обвиняемых предусматривает комплекс организационных и практических мер, осуществляемых в целях недопущения побегов вышеуказанных лиц, защиты их от нападения, пресечения проникновения на охраняемую территорию посторонних лиц, незаконного выноса (вывоза) имущества либо проноса (провоза, передачи) предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми. Основной задачей ИВС в соответствии с предписаниями Наставления является охрана подозреваемых и обвиняемых при содержании их в ИВС и соответственно принятие вышеуказанного комплекса мер.

Непосредственно в должностные обязанности Левина А. Е., как "данные изъяты", согласно должностной инструкции, входит нахождение в дежурной части ИВС, выполнение указаний дежурного ИВС по обеспечению надлежащего функционирования ИВС. Также он обязан следить за соблюдением подозреваемыми и обвиняемыми Правил внутреннего распорядка, содержанием в камерах чистоты; при приеме -сдаче дежурства совместно со сменяющимся нарядом проводит технический осмотр камер и личный обыск находящихся в них подозреваемых и обвиняемых; обеспечивает прием и тщательный досмотр передаваемых вещей, продуктов питания, посылок, не допуская передач в ИВС запрещенных предметов и переписки.

"данные изъяты" несет персональную ответственность за нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка в ИВС МО "Заринский"; ненадлежащее исполнение или не исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а также непосредственно отвечает за производство обыска, в порядке предусмотренном Правилами внутреннего распорядка подозреваемых и обвиняемых, нарушение установленного режима и условий содержания подозреваемых и обвиняемых указанных правил.

Исходя из анализа указанных выше нормативно -правовых атков, положений должностной инструкции "данные изъяты", должность которого занимал Левин А. Е., следует, что указанное лицо несет ответственность за происшествия, связанные с нарушением Правил внутреннего распорядка, произошедшего в период его дежурства, поскольку обязан предотвращать любые незаконные действия.

Из пояснений истца Левина А. Е., данных в суде апелляционной инстанции, непосредственно в его обязанности входило проводить обыск лиц, содержащихся в ИВС, ни только при приеме - сдаче дежурства, но и при их выводе и водворении в камеры. При этом ключи от камерного помещения имеется у него, он же имеет право доступа в камеры для их осмотра.

Допустив нахождение средств мобильной связи в камере ИВС, а также шприца с наркотическим веществом, истец не выполнил возложенные на него обязанности, по предотвращению нахождения в камере указанных вещей, что свидетельствует о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Левиным А. Е. требований.

Оснований для переоценки доказательств, произведенной судом у судебной коллегии не имеется.

Поскольку доводы жалобы не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, которые не явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Левина А.Е. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 21 января 2013г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: