Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-2720/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Новиковой Н.В., Зацепина Е.М.,

при секретаре Федотовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Афанасьева И. И.ча на решение Чарышского районного суда Алтайского края от 06 февраля 2013 года по делу по заявлению

Афанасьева И. И.ча о признании незаконным решения Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю.

Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев И.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Главного управления МВД России по Алтайскому краю об аннулировании разрешений на право хранения и ношения огнестрельного оружия с нарезным стволом "данные изъяты" N ***, ***, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод.

В обоснование требований указал, что из уведомления Главного управления МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГ принято решение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего оружия с нарезным стволом серии РОХа N ***, *** выданного на срок до ДД.ММ.ГГ. Основанием для принятия такого решения явилось привлечение Афанасьева И.И. ДД.ММ.ГГ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Между тем, административных правонарушений он не совершал, тем более, в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об оружии", которая применена органом внутренних дел, говорится об определенной категории граждан - спортсменах высокого класса, которым заявитель не является, а также указывается на необходимость совершения двух и более административных правонарушений. Более того, названная статья и ст. 9 Федерального закона "Об оружии", указанные в оспариваемом решении, регулируют вопросы выдачи разрешения и лицензии на хранение и ношение оружия и патронов к нему, а не устанавливает основания для аннулирования уже выданных разрешений.

Решением Чарышского районного суда от 06 февраля 2013 года заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Афанасьев И.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления, настаивая на обоснованности тех доводов, которые приведены им в обоснование заявления.

В возражениях на жалобу Главное управление МВД России по Алтайскому краю просит решение суда оставить без изменения.

Выслушав представителя Главного управления МВД России по Алтайскому краю Субачеву В.С., возражавшую против отмены решения суда, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

Материалами дела подтверждаются установленные судом обстоятельства, что Афанасьев И.И. является владельцем охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марок "данные изъяты" кал. "данные изъяты" и "данные изъяты" "адрес",62х54 мм. ***, имеет разрешения на его хранение и ношение "данные изъяты" N ***, *** сроком действия до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ постановлением врио зам. начальника полиции МО МВД РФ "Усть-Калманский" Афанасьев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "данные изъяты" РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты". Постановление было получено Афанасьевым И.И. в тот же день и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. В связи с этим судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что он не привлекался к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

ДД.ММ.ГГ врио начальника полиции ГУ МВД по Алтайскому краю утверждено заключение об аннулировании указанных выше разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом.

ДД.ММ.ГГ в адрес Афанасьева И.И. направлено уведомление о принятом решении, а также о необходимости реализовать имеющееся оружие в установленном законом порядке в срок до ДД.ММ.ГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что Афанасьев И.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в связи с чем Главным управлением МВД России по Алтайскому краю правомерно аннулировано разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Общие основания для отказа в выдачи лицензии на приобретение оружия установлены ч. 20 ст. 13 Федерального закона "Об оружии", в том числе, таким основанием в силу п. 5 ч. 13 ст. 20 данного закона является совершение повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, либо административного правонарушения в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ.

Однако, в отношении охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом ст. 13 Федерального закона "Об оружии" предусматривает дополнительное условие, соблюдение которого необходимо для реализации права на его приобретение: в силу положения части десятой данной статьи это право предоставляется гражданам, которые не совершили правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ ***-П положения части 10 статьи 13 Федерального закона "Об оружии", устанавливающее в качестве административно-предупредительной меры запрет на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом для тех из указанных в части восьмой данной статьи граждан Российской Федерации, которые совершили правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, признано соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования это законоположение направлено на упорядочение оборота охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом в целях защиты жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечения общественной безопасности, охраны природных ресурсов.

Факт привлечения заявителя к административной ответственности ДД.ММ.ГГ по "данные изъяты" РФ за нарушение правил хранения оружия в силу ст. 13 ФЗ "Об оружии" является обстоятельством, исключающим возможность получения разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом, а потому ранее выданные разрешения подлежат аннулированию и обжалованное Афанасьевым И.И. решение Главного управления МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что однократное привлечение к ответственности за совершение административного правонарушения не может являться основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия с нарезным стволом, а также о невозможности применения положений ст. 13 Федерального закона "Об оружии" к лицам, не являющимся спортсменами высокого класса, и при решении вопроса об аннулировании уже выданных разрешений, основаны на неправильном толковании приведенных выше положений закона.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чарышского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Афанасьева И. И.ча - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: