Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-2684/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Зацепина Е.М., Новиковой Н.В.

при секретаре Федотовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Ш.Т.А., Г.О.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 января 2013 года по делу по заявлению Ш.Т.А., Г.О.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Т.А., Г.О.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП "адрес") Л.М.М., выразившихся в принятии постановления об отказе в отложении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование заявленных требований заявители указали, что судебным приставом-исполнителем ОСП "адрес" Л.М.М. ДД.ММ.ГГ возбуждены исполнительные производства и ДД.ММ.ГГ объединены в сводное исполнительное производство ***СВ по исполнительным листам, выданным Бийским городским судом Алтайского края по делу *** о взыскании задолженности в размере "данные изъяты". в солидарном порядке с Ш.Т.А., Г.О.В. и "данные изъяты"" в пользу Ч.А.В.

ДД.ММ.ГГ Ш.Т.А., Г.О.В. обратились в ОСП "адрес" с заявлением об отложении исполнительных действий, в обоснование которого указали на то, что должниками в рамках исполнительного производства оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на реализацию, подано заявление о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП "адрес" Л.М.М. от ДД.ММ.ГГ отказано в отложении исполнительных действий.

Заявители полагают, что судебный пристав - исполнитель ОСП "адрес" необоснованно отказал в отложении исполнительных действий, нарушив права должников по исполнительному производству.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявители Ш.Т.А., Г.О.В. просят решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не было проверено наличие фактических оснований для отложения исполнительных действий. Иные доводы аналогичны изложенным при обращении в районный суд.

В возражениях на апелляционную жалобу, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия совершены в соответствии с законом, не нарушают прав, свобод и законных интересов должников.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП "адрес" Л.М.М. ДД.ММ.ГГ возбуждены исполнительные производства и ДД.ММ.ГГ объединены в сводное исполнительное производство ***СВ по исполнительным листам, выданным Бийским городским судом Алтайского края по делу *** о взыскании задолженности в размере "данные изъяты" коп. в солидарном порядке с Ш.Т.А., Г.О.В. и ООО " "данные изъяты" в пользу Ч.А.В.

ДД.ММ.ГГ Ш.Т.А., Г.О.В. обратились к судебному приставу-исполнителю ОСП "адрес" с заявлением об отложении исполнительных действий, ссылаясь на то, что должниками в рамках исполнительного производства оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на реализацию, подано заявление о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" Л.М.М. от ДД.ММ.ГГ отказано в отложении исполнительных действий в связи с тем, что указанное в заявлении обстоятельство не является основанием для отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

По смыслу приведенной нормы отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя и возможно при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении об отложении исполнительных действий должники не ссылались на обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отложения исполнительных действий.

Давая оценку данному постановлению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его законности, поскольку, как следует из буквального толкования ст.38 ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику не представлено право на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий. При вынесении постановления об отказе в отложении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, в соответствии с вышеуказанной нормой ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия по собственной инициативе, не принимается во внимание, поскольку отложение исполнительных действий в силу вышеприведенного положения закона является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей Ш.Т.А., Г.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: