Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-2650/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Костогладовой О.Г., Кузнецовой С.В.,

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Бацина А.П. и представителя истца Бациной Н.А. - Терентьева Ю.В. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2012 г. по делу по иску

Бациной Н.А. и Бацина А.П. к Открытому акционерному обществу "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", Обществу с ограниченной ответственностью "Евразия", судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Бийского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Семыкиной А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании недействительными торгов по реализации заложенного имущества, признании ипотеки прекращенной, признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акта передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга, постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника, признании незаконной государственной регистрации права собственности не недвижимое имущество, прекращении права собственности на недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделки в виде признания права общей совместной собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Бацина Н.А. и Бацин А.П. обратились к ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", ООО "Евразия", судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Бийского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Семыкиной А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю с иском, с учетом уточнения требований просили:

1) признать торги по реализации заложенного имущества - квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", недействительными;

2) признать прекращенной ипотеку, возникшую на основании договора о залоге недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Бациной Н.А., Бациным А.П. и ООО " ***" в отношении недвижимого имущества: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ ***

3) признать незаконными постановление судебного пристава исполнителя Семыкиной А.С. от ДД.ММ.ГГ, акт передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга - имущества в виде земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: "адрес", ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", постановление от ДД.ММ.ГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Семыкиной А.С. о государственной регистрации права собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: "адрес", за ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов";

4) признать незаконной государственную регистрацию права собственности ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: "адрес" - записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ ***

5) прекратить право собственности ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: "адрес";

6) применить последствия недействительной сделки - признать право общей совместной собственности Бацина А.П., Бациной Н.А. на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что заочным решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с них в пользу ОАО " ***" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб., обращено взыскание на предмет ипотеки: земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: "адрес"; определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере "данные изъяты" руб.

В рамках сводного исполнительного производства по исполнению указанного судебного решения проведено обращение взыскания на предмет залога - земельный участок и квартиру по адресу "адрес", реализация заложенного имущества на открытых торгах *** поручена ООО " ***".

Проведенные ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ торги по реализации заложенного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ и акту передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга, имущество в виде земельного участка и квартиры по адресу "адрес" передано новому владельцу закладной - ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Семыкиной А.С. вынесено постановление о государственной регистрации права собственности на нереализованное имущество должника за ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов". Указанное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ.

Истцы полагают, что действия судебного пристава-исполнителя, организатора торгов по обращению взыскания на предмет залога являются незаконными, противоречат законодательству о порядке обращения взыскания на заложенное имущество и проведению торгов, поскольку направленное судебному приставу-исполнителю и ООО "Евразия" заявление ОАО " ***" от ДД.ММ.ГГ о согласии на принятие имущества в счет зачета долга подано лицом, которое на ДД.ММ.ГГ не являлось залогодержателем, так как согласно договору купли-продажи закладных *** от ДД.ММ.ГГ и отметки в закладной новым владельцем закладной являлось ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов". ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" о согласии оставить имущество за собой не заявляло. Кроме того, судебным приставом-исполнителем предложение взыскателю оставить имущество за собой было направлено ДД.ММ.ГГ, то есть после получения согласия от ОАО " ***".

В связи с тем, что ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", являясь с ДД.ММ.ГГ залогодержателем, не воспользовалось правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека должна быть прекращена.

Также недействительными являются проведенные ООО "Евразия" торги, поскольку согласно объявлению о проведении торгов по реализации спорного имущества, опубликованному в газете "Алтайская правда" *** от ДД.ММ.ГГ, организатором торгов являлось ООО " ***", однако протокол об объявлении торгов несостоявшимися составлен и подписан комиссией ООО "Евразия", которым были назначены повторные торги. При этом ООО "Евразия" организатором торгов не является, в материалах исполнительного производства имеется поручение *** от ДД.ММ.ГГ о поручении проведения торгов только ООО " ***".

Кроме того, информации о проведении торгов по продаже имущества в ходе исполнительного производства не было опубликовано в сети Интернета на сайте Федеральной службы судебных приставов, как того требует Постановление Правительства РФ от 23 июня 2009 года N526.

В связи с чем, проведенные ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ торги, а также протоколы по итогам торгов являются недействительными.

Следовательно, вынесенные судебным приставом-исполнителем Семыкиной А.С. постановление от ДД.ММ.ГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (которое в нарушение закона не было утверждено старшим судебным приставом или его заместителем), акт передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", постановление от ДД.ММ.ГГ о государственной регистрации права собственности на нереализованное имущество за ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" являются незаконными в связи с нарушением порядка обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда и проведения торгов, и регистрация права собственности ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" на квартиру и земельный участок должна быть признана незаконной, как произведенная на основании незаконных документов.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2012 года Бациной Н.А. и Бацину А.П. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Бацин А.П. и представитель истца Бациной Н.А. - Терентьев Ю.В. просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленного истцами иска, ссылаясь на доводы аналогичные тем, что были приведены истцами в обоснование исковых требований. Полагают, что суд неправильно применил материальный закон, сделал неверный вывод о том, что торги по реализации спорного имущества проведены с соблюдением действующего законодательства.

В обоснование жалобы указывают на необоснованность вывода суда о том, что ООО "Евразия" являлось организатором торгов, и что взыскателем в установленном законом порядке выражено согласие оставить имущество за собой.

Кроме того, в нарушение требований закона информация о проведении торгов по продаже имущества не была опубликована в сети Интернет на сайте Федеральной службы судебных приставов, торги проводились не по месту нахождения имущества переданного на реализацию, а в "адрес"

Владелец закладной ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных торгов несостоявшимися.

Вынесенное ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем постановление о замене стороны в исполнительном производстве (взыскателя) правопреемником (ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов") является ничтожным, так как в силу прямого указания закона (ст.52 Закона N229-ФЗ) рассмотрение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего исполнительный документ, в данном случае Бийского районного суда. С заявлением о замене стороны в исполнительном производстве ни взыскатель, ни его правопреемник в суд не обращались. В связи с чем, регистрация права собственности на спорное недвижимое имущество за ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" является незаконной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Бациной Н.А. - Терентьева Ю.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с этим законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже такого имущества регулируется ст. 57 данного Федерального закона, а также процессуальным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Отказывая истцам в иске, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами закона, пришел к обоснованному выводу о том, что существенных нарушений порядка проведения торгов допущено не было, правовые основания для признания торгов недействительными отсутствуют, действиями ответчиков права истцов не нарушены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах закона, с ними соглашается судебная коллегия.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску ОАО " ***" с Бациной Н.А., Бацина А.П. в пользу ОАО " ***" взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; начиная с ДД.ММ.ГГ и по день реализации квартиры и земельного участка, определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; в соответствии с решением суда взыскание обращено на предмет ипотеки - квартиру и земельный участок, принадлежащие на праве общей совместной собственности Бациной Н.А. и Бацину А.П., расположенные по адресу: "адрес"; определен способ реализации квартиры и земельного участка в виде продажи с публичных торгов и начальная продажная стоимость предмета ипотеки в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Бийского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Семыкиной А.С. возбуждены исполнительные производства в отношении должников Бацина А.П. и Бациной Н.А., которые объединены в сводное исполнительное производство N ***

Согласно постановлению и заявке судебного пристава-исполнителя Семыкиной А.С. от ДД.ММ.ГГ заложенное имущество передано на реализацию с торгов.

ДД.ММ.ГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю ООО " ***" выдано письменное поручение ***.11 на реализацию на открытых торгах заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГ заложенное имущество передано судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи ООО " ***".

Выступая в качестве организатора торгов ООО " ***" разместило в газете "Алтайская правда" *** от ДД.ММ.ГГ информационное сообщение о проведении торгов по продаже заложенного имущества.

Согласно договорам *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ, заключенным между *** (заказчиком) и ООО "Евразия" (поверенным), ООО "Евразия" приняло на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени заказчика действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов на территории Алтайского края. Срок оказания услуг по договору *** установлен до ДД.ММ.ГГ, по договору *** - до ДД.ММ.ГГ

До даты проведения первых торгов по реализации спорного заложенного имущества *** было принято решение о смене организатора торгов с ООО " ***" на ООО "Евразия".

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ ООО " ***" передало ООО "Евразия" спорное заложенное имущество с соответствующими документами.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГ торги по продаже спорного заложенного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, о чем извещен судебный пристав-исполнитель.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Семыкиной А.С. вынесено постановление о снижении на 15% цены заложенного имущества, переданного на реализацию.

Организатором повторных публичных торгов - ООО "Евразия" в газете "Алтайская правда" *** от ДД.ММ.ГГ было размещено информационное сообщение о проведении торгов по продаже заложенного имущества.

В соответствии с информацией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю информационные сообщения, аналогичные размещенным организаторами торгов в газете "Алтайская правда" *** от ДД.ММ.ГГ и N *** от ДД.ММ.ГГ были размещены в соответствующих разделах сайтов указанных органов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В последующем данные объявления удалены для поддержания сайтов в актуальном режиме.

Согласно протоколу заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГ торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, о чем ДД.ММ.ГГ в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено соответствующее сообщение.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО " ***" было направлено предложение об оставлении имущества должников за собой. До указанной даты ДД.ММ.ГГ ОАО " ***" направило в адрес организатора торгов и судебного пристава-исполнителя заявление о своем согласии на принятие нереализованного имущества.

ДД.ММ.ГГ между ОАО " ***" (продавцом) и ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (покупателем) был заключен договор купли-продажи закладных ***, в соответствии с которым продавец продал покупателю права по закладной в отношении спорного заложенного имущества, в закладную были внесении соответствующие сведения о смене владельца. Согласно акту передачи закладных к договору купли-продажи закладных ***, передача закладных от ОАО " ***" к ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" состоялась ДД.ММ.ГГ

Определением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО " ***" к Бациной Н.А., Бацину А.П. о взыскании суммы неисполненных обязательств, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, с прежнего взыскателя - ОАО " ***" на его правопреемника ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым произведена замена взыскателя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (с изменениями, внесенными ДД.ММ.ГГ) о передаче спорного заложенного имущества взыскателю ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".

Спорное заложенное имущество передано взыскателю ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" по акту передачи от ДД.ММ.ГГ (с изменениями, внесенными ДД.ММ.ГГ).

Государственная регистрация права собственности на спорное имущество за ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" произведена ДД.ММ.ГГ

Оценив все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что существенных нарушений при проведении торгов допущено не было. Доводы апелляционной жалобы о необоснованности данного вывода суда судебной коллегией во внимание не приняты, исходя из следующего.

Доводы истцов о том, что ООО "Евразия", проводившее торги, не являлось организатором торгов и информация о проведении торгов по продаже имущества в нарушение требований, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ ***, не размещалась в сети Интернет, являются необоснованными, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ссылки в жалобе на то, что замена стороны в исполнительном производстве (взыскателя) на ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" произведена в нарушение установленного законом порядка, так как данный вопрос судом не рассматривался, опровергается установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о том, что определением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в соответствии со ст.44 ГПК РФ произведена замена стороны в установленном судебным решением правоотношении, а именно взыскателя ОАО " ***" на ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

Необоснованными судебная коллегия находит и доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения ипотеки по тому основанию, что залогодержатель ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" в течение месяца после объявления повторных торгов несостоявшимися не воспользовался правом оставить предмет залога за собой.

В соответствии с положениями п. 11 и 12 ст. 87 и п. 3 ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой.

Из системного толкования приведенных выше норм Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что для реализации своего права оставить предмет залога за собой залогодержатель должен знать об объявлении повторных торгов несостоявшимися, обязанность направить предложение оставить имущество за собой в указанном случае законодатель возложил на судебного пристава- исполнителя.

Из материалов дела не усматривается, что судебным приставом-исполнителем в адрес ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" направлялось в пределах установленного законом срока предложение оставить нереализованное имущество за собой. Вместе с тем, действия взыскателя ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" по принятию нереализованного имущества, свидетельствуют о его намерении воспользоваться правом оставить спорные объекты недвижимости за собой.

С учетом этого отсутствие от ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" письменного сообщения о согласии оставить имущество за собой в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися не должно расцениваться в качестве нарушения взыскателем установленного порядка реализации названных прав и по смыслу вышеприведенных правовых норм не может служить основанием для признания залога прекращенным.

Не влияют на законность решения также и доводы истцов о том, что торги в нарушение требования п. 2 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" проведены не по месту нахождения реализуемого имущества, поскольку объявление о торгах публиковались надлежащим образом в печатном издании - газете "Алтайская правда", которое является официальным информационным органом исполнительной власти Алтайского края, чем был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов, проведение торгов в г. Бийске не отразилось на их результате.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истцов о наличии каких-либо существенных нарушений при проведении торгов, а также указал на отсутствие каких-либо достаточных доказательств полагать, что проведением торгов права истцов были нарушены.

Кроме того, торги не состоялись, в связи с чем в данном случае оспорены могут быть протоколы о признании их несостоявшимися, а не сами торги, поскольку отсутствует результат торгов. Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о том, что по настоящему споры торги не могут быть признаны недействительными, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю соответствуют положениям ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для признания их незаконными при установленных обстоятельствах, на чем настаивают заявители апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, у суда не имелось оснований для прекращения ипотеки в отношении спорного имущества и удовлетворения иных требований истцов.

Всем представленным по делу доказательствам суд дал оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а именно с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит каких-либо дополнительных доводов, не проверенных судом при разрешении дела, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Бацина А.П. и представителя истца Бациной Н.А. - Терентьева Ю.В. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2012г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: