Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-2560/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Храмцовой В.А., Алешко О.Б.,

при секретаре Ретунской Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ужакова Н. И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 января 2013 года

по делу по иску Ужакова Н. И. к ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Галынчик С. А., Гирько Г. И. о признании отказа в проведении инвентаризации и изготовлении выписки из технического паспорта незаконным, возложении обязанности провести техническую инвентаризацию и выдать технический паспорт, признании права на единоличное оформление права собственности на гаражный бокс.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ужаков Н.И. обратился в Рубцовский городской суд с иском к ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", в котором просил признать отказ в проведении первичной инвентаризации и изготовлении выписки из технического паспорта незаконным, возложении обязанности провести первичную техническую инвентаризацию гаражного бокса *** по "адрес" в "адрес", принадлежащего Ужакову Н.И. и выдать истцу выписку из технического паспорта на указанный гаражный бокс.

В обоснование требований указывает, что является членом ГСК " "данные изъяты"", в котором у него имеется гаражный бокс ***, что подтверждается соответствующей справкой. Решением исполнительного комитета Рубцовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ *** разрешено строительство индивидуальных гаражей в районе "адрес" "адрес" в "адрес" в количестве 8 штук, ДД.ММ.ГГ *** в количестве 20 штук. Истец указывает, что в настоящее время ГСК "Авто-Юг" оформляет документы на земельный участок, занятый гаражами. Однако, обратившись в ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о проведении первичной технической инвентаризации гаражного бокса *** по "адрес" в "адрес" и выдаче выписки из технического паспорта на гаражный бокс, принадлежащий истцу, ответом от ДД.ММ.ГГ ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что гаражный бокс истца является частью здания гаражей, вследствие чего может быть внесен в учетно-техническую документацию по результатам обследования всего здания гаражей по заявке председателя ГСК. Ссылаясь на Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства от 04.12.2000 N 921, просит исковые требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГ Ужаков Н.И. подал уточненные исковые требования, в которых предъявил также требования к Галынчик С.А. и Гирько Г.И., просил признать за истцом также право на единоличное оформление права собственности на гаражный бокс *** по "адрес" в "адрес". В обоснование заявленных требований указал дополнительно, что владельцы соседних гаражных боксов - Галынчик С.А. и Гирько Г.И. не желают совместно обратиться для изготовления общего технического паспорта гаражей. На основании ст. 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации просил иск удовлетворить.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 января 2013 года в удовлетворении исковых требовании Ужакова Н. И. к ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Галынчик С. А., Гирько Г. И. о признании отказа в проведении инвентаризации и изготовлении выписки из технического паспорта незаконным, возложении обязанности провести техническую инвентаризацию и выдать технический паспорт, признании права на единоличное оформление права собственности на гаражный бокс отказано.

В апелляционной жалобе истец Ужаков Н.И. просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования Ужакова Н.И. удовлетворить. В качестве оснований к отмене решения ссылается на то, что примененные судом правовые нормы относятся к помещению, являющемуся составной частью здания. Напротив, истец пояснял суду, что гараж построен его отцом после остальных гаражей, как отдельное здание, которое всего лишь примыкает к зданию гаражей, но имеет свой фундамент, четыре стены. Данное обстоятельство могло быть установлено после первичной инвентаризации, в проведении которой истцу отказывает ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ.

В возражениях представитель ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд правильно определил отношения сторон и фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, закон, подлежащий применению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконнымим действий ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в отношении Ужакова Н.И., у суда не имеется, не подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности провести техническую инвентаризацию и выдать технический паспорт истцу, как производные от первоначальных требований, о признании права на единоличное оформление права собственности на гаражный бокс. В удовлетворении требований истца к Галынчик С.А. и Гирько Г.И. суд отказывает в связи с тем, что суду не представлено доказательств нарушений прав истца и истец не предъявляет к ним никаких требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его правильным, основанным на законе и представленных доказательствах.

Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 года N 921 в целях осуществления государственного контроля за градостроительной деятельностью было утверждено Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Согласно пунктов 6,7 вышеназванного Положения техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства. По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до 1 января 2013 года установлен переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

На территории Алтайского края в период с 01.09.2012 по 01.01.2013 действовал Приказ Минэкономразвития России от 14.10.2011 N 577 (ред. от 29.08.2012) "О порядке осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства", устанавливающий правило, в соответствии с которым если здание или сооружение не поставлено на учет, постановка на учет помещения, расположенного в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременной постановки на учет такого здания или сооружения.

При этом с 01.01.2013г. вступили в силу положения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", регулирующие осуществление государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, нормы которого согласуются с действующим до 01.01.2013г. Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Ч.4 ст.25 данного Федерального закона предусмотрено, что если здание или сооружение не поставлено на учет, постановка на учет помещения, расположенного в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременной постановки на учет такого здания или сооружения; в этом случае представляются одно заявление о постановке на учет указанного помещения и такого здания или сооружения и необходимые для кадастрового учета документы.

Данное правовое регулирование, учитывает специфику помещений как объектов недвижимости и находится в системной связи с положениями п. 5 ч. 1 ст. 7, ч. 4 и ч. 6 ст. 41 того же Федерального закона о необходимости описания местоположения помещения в пределах здания или сооружения (их частей, этажей) и о включении кадастрового номера здания или сооружения в состав сведений о помещении.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением *** от ДД.ММ.ГГ исполнительного комитета Рубцовского городского Совета народных депутатов разрешено строительство индивидуальных гаражей в районе "данные изъяты" в количестве 8 штук в соответствии с приложением ***. В приложении указан список застройщиков, в числе которых истца и его отца нет.

Решением *** от ДД.ММ.ГГ исполнительного комитета Рубцовского городского Совета народных депутатов разрешено строительство индивидуальных гаражей в районе "данные изъяты" в количестве 20 штук в соответствии с приложением ***. В приложении указан список застройщиков, в числе которых истца и его отца также нет.

ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" представлено инвентарное дело на данный комплекс гаражей, в соответствии с техническим паспортом которого в "данные изъяты" года была проведена первичная техническая инвентаризация указанных зданий гаражей. На государственный технический учет принят объект капитального строительств - здание гаражей, которое состоит из 8 гаражных боксов (Литер Б).

Гаражный бокс отцом истца, как следует из пояснений истца, был пристроен к данному объекту капитального строительства позже. У Ужакова Н.И., его отца на указанный гаражный бокс нет разрешения на строительство, никаких правоустанавливающих документов или документов, подтверждающих права на данный гараж по наследству. В ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" отсутствуют сведения о самом факте существования указанного объекта (гаражного бокса истца) в составе здания гаражей на дату проведения первичной технической инвентаризации.

В настоящее время указанный объект капитального строительства состоит из 11 гаражных боксов, что подтверждается пояснениями участников процесса, контрольно-геодезической съемкой.

Справка ГСК " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ, представленная истцом в материалы дела, свидетельствует о том, что Ужаков Н.И. является членом ГСК " "данные изъяты"", имеет гаражный бокс *** на первом этаже одноэтажного здания гаражного комплекса по адресу: "адрес" "адрес", задолженности по членским взносам на 2012 год не имеет. (л.д.8). Также представлены контрольно-геодезическая съемка гаражей, расположенных восточнее "данные изъяты" по "адрес" от ДД.ММ.ГГ и ситуационный план размещения гаражей по "адрес", подготовленный Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации "адрес" ДД.ММ.ГГ Иных документов у истца на гаражный бокс нет.

В связи с вышеизложенным, довод апелляционной жалобы о том, что гаражный бокс, в инвентаризации которого истцу было отказано, является отдельным зданием, то есть самостоятельным объектом государственного технического учета, является необоснованным, поскольку не подтверждается представленными суду доказательствами, а именно, приложенная истцом к исковому заявлению справка ГСК " "данные изъяты"", согласно которой гаражный бокс располагается на первом этаже одноэтажного здания гаражного комплекса, т.е. самостоятельным зданием не является. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается исковым заявлением, уточненным иском с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков владельцев соседних гаражных боксов, пояснениями истца и его представителя в суде первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о непредоставлении ответчиком доказательств включения гаражного бокса в состав здания является несостоятельным, так как на данное обстоятельство впервые указано в апелляционной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку ее доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств по делу. Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, основаны на неправильном применении норм материального права.Всем представленным по делу доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно с учетом их относимости, допустимости, достоверности, достаточности постановил правильное по существу решение. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нарушений материального и процессуального закона судом при разрешении дела допущено не было.

Судебная коллегия оснований для переоценки доказательств по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ужакова Н. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: