Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-2500-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Бусиной Н.В., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Савищевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Тарасова А.Н. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Потапова С.Г. к ООО "Росгосстрах", Тарасову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Потапов С.Г. обратился с иском к ООО "Росгосстрах", Тарасову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), с учетом уточнений просил взыскать:

- с ООО "Росгосстрах" *** рублей *** копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойку по день взыскания и штраф в размере ***% от присужденной суммы;

- с Тарасова А.Н. - *** рубля *** копеек в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП;

-с обоих ответчиков судебные расходы в сумме *** рублей *** копейки по уплате государственной пошлины и *** рублей на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ час водитель Тарасов А.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем "данные изъяты" г.р.з. ***, двигался по "адрес" в направлении от "адрес" в сторону "адрес". На пересечении "адрес" и "адрес" не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты", г.р.з. ***, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением водителя Саркисян А.Ю., который двигался по главной дороге - "адрес" от "адрес" в сторону "адрес".

В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению которых составила *** рубля *** копеек.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "данные изъяты" Тарасова А.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах".

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 04 февраля 2013 года исковые требования истца Потапова С.Г. удовлетворены частично и постановлено.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Потапова С.Г. *** рублей *** копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, *** рублей неустойки, *** рублей *** копейки штрафа, *** рублей *** копейки в счет возмещения судебных расходов, а всего *** рубля *** копеек.

Взыскать с Тарасова А.Н. в пользу Потапова С.Г. *** рубля *** копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и *** рубля *** копейки в счет возмещения судебных расходов, а всего *** рублей *** копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных Потаповым С.Г. требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Тарасов А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и принять решение об отказе истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на наличие в дорожно-транспортном происшествии вины водителя Саркесяна А.Ю., который в нарушение ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения вел транспортное средство без учета интенсивности движения с явным превышением разрешенной скорости движения, что подтвердил свидетель ФИО1 Несмотря на данное обстоятельство его показания, а также показания свидетеля ФИО1 судом не были приняты во внимание, что свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Выслушав ответчика Тарасова А.Н., поддержавшего жалобу, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора с учетом применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) разрешил исковые требования истца.

В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу ответственности за вину.

Согласно ст. 1072ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в *** час водитель Тарасов А.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем "данные изъяты" г.р.з. ***, двигался по "адрес" в направлении от "адрес" в сторону "адрес" в "адрес". На пересечении "адрес" и "адрес" не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты", г.р.з. ***, принадлежащему на праве собственности Потапову С.Г., под управлением водителя Саркисян А.Ю., который двигался по главной дороге - "адрес" от "адрес" в сторону "адрес".

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тарасова А.Н., нарушившего ч.1 п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которой на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Данный факт подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова А.Н. от ДД.ММ.ГГ.

Доводам ответчика Тарасова А.Н. о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля "данные изъяты" Саркисян А.Ю. в решении суда первой инстанции дана надлежащая оценка, выводы суда в этой части мотивированы и сделаны на основании оценки представленных сторонами доказательств: показаний участников ДТП, заключения автотехнической экспертизы, пояснений эксперта ФИО2

С произведенной судом оценкой представленных сторонами доказательств, на основании которой суд пришел к выводу об отсутствии в действиях второго участника ДТП нарушений Правил дорожного движения, судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия находит доводы ответчика о наличии в ДТП вины водителя Саркисяна А.Ю. в связи с движением с превышением скоростного режима бездоказательными. Более того, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Тарасов А.Н. в силу п.13.9 Правил дорожного движения не имел права начинать движение при наличии на главной дороге транспортных средств, вне зависимости от того с какой скоростью они двигались. Отсутствие возможности у водителя Саркисян А.Ю. предотвратить столкновение с автомобилем ответчика при движении с допустимой скоростью подтверждено показаниями эксперта ФИО2, которым судом дана оценка в совокупности с другими доказательствами, в том числе с решением административного органа.

Иных доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Тарасова А.Н. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 04 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: