Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 марта 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.

судей Мокрушиной В.П., Пасынковой О.М.

при секретаре Федотовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Жабина Ю. А. на решение Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГ по заявлению Жабина Ю. А. об оспаривании действий Славгородского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жабин Ю.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Славгородского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРПН). В обоснование требований ссылался на то, что в период с 2005 - 2007 г.г. приобрел в собственность "данные изъяты" квартиры "данные изъяты", входящие в единый объект недвижимости - жилой дом барачного типа, и земельный участок по адресу: "адрес" право собственности на которые в установленном законом порядке зарегистрировал в учреждении госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В 2009 году из-за ветхого состояния приобретенных квартир Жабин Ю.А. снес указанное строение с целью построить на его месте новый жилой дом.

09 июня 2012 г. Жабин Ю.А. обратился в Славгородский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением об исключении указанных квартир как объектов недвижимости из реестра объектов недвижимости ввиду их фактического отсутствия, в подтверждение чего представил справку от ДД.ММ.ГГ и акт установления факта сноса от ДД.ММ.ГГ, выданные "данные изъяты".

Письмом *** от ДД.ММ.ГГ в снятии с регистрационного учета было отказано со ссылкой на то, что в отношении спорного имущества постановлением Славгородского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из реестра объектов недвижимости спорного имущества

Решением Славгородского городского суда от 28 июня 2012 г. Жабину Ю.А. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным указанного постановления.

Указывая на то, что наличие сведений в ЕГРПН относительно спорного имущества влечет начисление налога на имущество, которого фактически не существует, заявитель с учетом уточнений просил признать незаконными действия государственного регистратора по отказу во внесении в ЕГРПН сведений о прекращении права собственности на вышеуказанные квартиры.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Жабин Ю.А. просит об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Указывает, что основанием для наложения запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем, явилась информация о наличии зарегистрированного права на вышеуказанное имущество, но поскольку имущество уничтожено, имеются основания для внесения изменений в ЕГРПН; без исключения сведений из ЕГРПН невозможно отменить вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя. Полагает, что фактическое отсутствие объектов недвижимости не давало правовых оснований для регистрации обременения, наложенного судебным приставом-исполнителем. Суд не привлек к участию в деле налоговый орган, тогда как заявитель ссылался на то, что наличие сведений в ЕГРПН влечет начисление налога на несуществующее имущество.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции, в ЕГРПН зарегистрировано право собственности Жабина Ю.А. на квартиры N "данные изъяты" в "адрес" в "адрес" "адрес", что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРПН.

Постановлением Славгородского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеназванных квартир. Пунктом 2 постановления Регцентру поручено с момента получения настоящего определения не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества (л.д.20).

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного имущества.

ДД.ММ.ГГ Жабин Ю.А. обратился в Славгородский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю с заявлением об исключении указанных квартир как объектов недвижимости из ЕГРПН ввиду их фактического отсутствия.

Письмом государственного регистратора Голиковой Ю.В. *** от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления Жабину Ю.А. отказано по мотиву того, что в отношении вышеназванных объектов недвижимости ДД.ММ.ГГ проведена государственная регистрация запрета регистрационных действий на основании постановления Славгородского МОСП от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п.3 ст.28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с наличием зарегистрированного ограничения в отношении названного недвижимого имущества у Славгородского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления Жабина Ю.А. о внесении изменений в ЕГРПН.

В соответствии с положениями ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации незаконным могут быть признаны такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы гражданина, создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагают на гражданина какую-либо обязанность.

В силу ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В данном случае нарушения прав заявителя также не установлено.Ссылка на начисление налога на недвижимое имущество судом первой инстанции проверена, в связи с сообщением налогового органа об отсутствии такого начисления обоснованно признана несостоятельной.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав заявителя) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что фактическое отсутствие объектов недвижимости не давало правовых оснований для регистрации обременения, наложенного судебным приставом-исполнителем, не принимается во внимание, поскольку данные действия не были предметом судебного обжалования.

Ссылка на то, что без исключения сведений из ЕГРПН невозможно отменить вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя, о нарушении прав заявителя не свидетельствует. В данном случае имеет место установленное уполномоченным органом в предусмотренном законом порядке запрещение, стесняющее правообладателя при осуществлении права собственности на объект недвижимого имущества. При установлении судебным приставом-исполнителем обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости сохранения установленных ограничений, они могут быть отменены.

То обстоятельство, что суд не привлек к участию в деле налоговый орган, тогда как заявитель указывал, что наличие сведений в ЕГРПН влечет начисление налога на несуществующее имущество, не свидетельствует о незаконности решения, т.к. действия налогового органа в данном случае не оспаривались.

Указание в апелляционной жалобе на несогласие с определением о прекращении производства по делу в части требований не может быть принято, поскольку частная жалоба на данное определение в установленном законом порядке не подана, а в рамках апелляционного производства по жалобе на решение законность определения не может быть проверена.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Жабина Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи