Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-2464/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.

судей Александровой Л.А., Титовой В.В.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Писаревой И.П., Писарева А.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2012 года

по делу по иску закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" к Писаревой И.П., Писареву А.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец закрытое акционерное общество "Ипотечный агент Агентства по ипотечному жилищному кредитованию 2011-2" (по тексту - ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2") обратился в суд с иском к ответчикам Писаревой И.П., Писареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГ составила ... руб., в том числе: ... руб. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), ... руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, ... руб. - начисленные пени. Кроме того, истец просил определить подлежащими начислению проценты в размере 13,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ... за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГ до даты вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" установив начальную продажную цену в размере ... рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" (по тексту - ООО КБ "Алтайкапиталбанк") и Писаревой И.П., Писаревым А.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого ООО КБ "Алтайкапиталбанк" ответчикам предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме ... рублей на срок ... для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры по адресу: "адрес". По состоянию на ДД.ММ.ГГ квартира была оценена в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю произведена государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру. Законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК-2011-2". Начиная с ДД.ММ.ГГ, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Закладной и кредитного договора, ответчиками в адрес залогодержателя-кредитора не производятся. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако сумма задолженности по кредиту не была возвращена.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены в части.

Взыскана солидарно с Писаревой И.П., Писарева А.В. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" сумма долга по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., пени в размере ... руб., всего ... руб., начиная с ДД.ММ.ГГ по день исполнения обязательств, определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ... годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере ...

Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью - ... кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности Писаревой И.П., Писареву А.В., определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлена начальную продажная стоимость предмета ипотеки в размере ... руб.

Взысканы с Писаревой И.П. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" расходы по оплате госпошлины в размере ...

Взысканы с Писарева А.В. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" расходы по оплате госпошлины в размере ...

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Писарев А.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы Писарев А.В. указал на то, что суд первой инстанции не определил, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленные в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение лицом просрочки исполнения денежного обязательства. Кроме того, суд в нарушение ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запросил у истца выписку по счету в подтверждение размера задолженности по кредитному договору. Возможности заявить данное ходатайство он был лишен, в связи с тем, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГ не присутствовал. Заявление об отложении судебного разбирательства им было подано, однако судом отклонено.

В апелляционной жалобе ответчик Писарева И.П. заявляет аналогичные заявленным в жалобе Писаревым А.В. требования, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции требований ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые заключаются в отсутствии в материалах дела выписки по счету в подтверждение размера задолженности по кредитному договору.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела стороны, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" судам даны следующие разъяснения.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим банком "Алтайкапиталбанк" (по тексту - ООО КБ "Алтайкапиталбанк"), Писаревой И.П., Писаревым А.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере ... сроком на ... под ... годовых для приобретения в общую совместную собственность Писаревой И.П., Писарева А.В. квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

В соответствии с условиями кредитного договора и закладной ответчики обязались вносить ежемесячно не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере ...

Согласно п.п. 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере ... от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Факт предоставления ответчикам банком кредита подтверждается мемориальным ордером *** и не оспаривается сторонами.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками, как должниками-залогодателями ДД.ММ.ГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю ООО КБ "Алтайкапиталбанк".

Законным владельцем Закладной и кредитором в настоящее время является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2".

В связи с тем, что ответчиками неоднократно допускались нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а, начиная с ДД.ММ.ГГ, поступление платежей прекратилось, ДД.ММ.ГГ в адрес ответчиков владельцем закладной направлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако ответчиками обязательство не исполнено.

Обратившись в суд за защитой нарушенных прав, истец представил расчет, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГ составила ... , в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ... , сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - ...

Данный расчет ответчиками не оспаривался, в связи с чем, принят судом за основу при определении подлежащих взысканию сумм.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ... Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности) подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.

Проверив представленный истцом расчет в пределах доводов жалобы Писарева А.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер процентов рассчитан судом в соответствии с положениями кредитного договора, предусматривающего размер процентной ставки ... годовых. Произведенный расчет процентов, учитывая срок, в течение которого ответчик не исполнял договорные обязательства, не противоречит действующему законодательству. Оснований полагать, что данные проценты относятся к процентам за пользование чужими денежными средствами у коллегии не имеется.

При рассмотрении настоящего спора, требования п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" судом соблюдены, а ссылка ответчика на то, что суд не определил, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, является безосновательной.

Кроме того, доводы ответчиков об отсутствии в материалах дела выписки по счету в подтверждение размера задолженности по кредитному договору, опровергаются материалами дела (л.д. 63-80).

Таким образом, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства для дела, всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку и не допустил при разрешении дела нарушений требований закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Писаревой И.П., Писарева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: