Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-2393/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Параскун Т.И.,

судей: Бусиной Н.В., Новоселовой Е.Г.

при секретаре С.А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчицы К.С.Г. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 января 2013 года

по делу по иску открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к К.О.А., К.С.Г. о взыскании суммы задолженности по договору стабилизационного займа, процентов, обращении взыскания на имущество.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (ОАО "АРИЖК") обратилось в суд с иском к К.О.А., К.С.Г. о взыскании суммы задолженности по договору стабилизационного займа, процентов, обращении взыскания на имущество.

В обоснование требований истец указал, что в рамках реализуемой ОАО "АРИЖК" программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья, ДД.ММ.ГГ с ответчиками был заключен договор стабилизационного займа, согласно которому им предоставлены по "адрес"% годовых "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей и для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, а также страховому обязательству по договору N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ответчиками и "данные изъяты"), кредитором по которому в настоящее время является истец.

По условиям договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются ответчикам частями (траншами). За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ перечислены денежные средства на общую сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В обеспечение исполнения договора стабилизационного займа был заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому оформлена последующая ипотека на "адрес" "адрес" "адрес", стоимость квартиры определена сторонами в размере "данные изъяты" рублей.

В нарушение условий договора стабилизационного займа К. с апреля 2011 года не производили платежи в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом.

В связи с неисполнением обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, истец просил взыскать в свою пользу задолженность в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, в том числе основной долг "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, проценты за пользование займом "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейка, а также начиная с ДД.ММ.ГГ и по день полного погашения обязательств по договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере "данные изъяты"% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - "адрес" р. "адрес" "адрес" "адрес" Алтайского края с определением способа реализации квартиры с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости "данные изъяты" рублей. При недостаточности средств, вырученных от реализации заложенного имущества с публичных торгов, для погашения задолженности, взыскать недостающие денежные средства за счет иного имущества. Просил взыскать с ответчиков в равнодолевом порядке расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек по "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки с каждого.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы солидарно в пользу ОАО "АРИЖК" с К.О.А., К.С.Г. сумму задолженности по договору стабилизационного займа по основному долгу "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, процентов за пользование займом "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, пени за нарушение сроков возврата займа "данные изъяты" рублей - всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Взысканы солидарно в пользу ОАО "АРИЖК" с К.О.А., К.С.Г. начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного исполнения обязательств по договору стабилизационного займа проценты за пользование займом в размере "данные изъяты"% годовых начисляемых на сумму основного долга начиная с "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек.

В остальной части иска отказано.

Взыскана в пользу ОАО "АРИЖК" с К.О.А., К.С.Г. в равнодолевом порядке "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек с каждого по "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек.

В апелляционной жалобе ответчик К.С.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что суд применил ст.22 Закона Российской Федерации "О залоге", не подлежащую применению. Судом не указан материальный закон, которым он руководствовался при постановлении судебного акта, мотивы удовлетворения требований истца, доказательства на котором основаны выводы суда и доводы, по которым суд отверг представленные ответчицей доказательства. Ссылка суда на п.3 ст.46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" необоснованна, поскольку истец не воспользовался правом на удовлетворение своих требований при реализации заложенного имущества по предшествующей ипотеке, поэтому последующая ипотека подлежит прекращению. Считает, что не имелось оснований для удовлетворения иска, так как предмет залога - спорная квартира, выбыла из собственности ответчиков ДД.ММ.ГГ, а договор стабилизационного займа и последующий договор ипотеки на момент предъявления требований прекратили свое действие, в связи с тем, что были заключены во исполнение обязательств по оплате ипотечного кредита в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГ

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и К. О.А., С.Г. был заключен договор стабилизационного займа, по условиям которого последним предоставлены денежные средства "данные изъяты" руб. для уплаты ежемесячных платежей в погашение просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, а также страховому обязательству по договору N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ответчиками и "данные изъяты" по "адрес"% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа, ДД.ММ.ГГ стороны заключили последующий договор об ипотеке ***, по которому ответчики передали в залог истцу "адрес" "адрес" "адрес", заложенную ранее в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16.01.2012г. по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к К.О.А., К.С.Г., с ответчиков взыскана задолженность и проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, а также обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ собственником указанной квартиры является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (л.д.59).

Ответчики не исполняли обязательства по договору стабилизационного займа, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование займом, пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из законности требований ОАО "АРИЖК" о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа по основному долгу в сумме "данные изъяты" руб., процентов за пользование займом - "данные изъяты" руб.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, считая его обоснованным и мотивированным в судебном решении.

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подп.4 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с выбытием объекта недвижимости из собственности К. О.А., С.Г., подлежат отклонению, поскольку прекращение залога не освобождает ответчиков от ранее возникших прав и обязанностей по договору стабилизационного займа. Ранее возникшее обязательство сторон существует до тех пор, пока оно не будет надлежащим образом исполнено или не наступят другие обстоятельства, которые согласно ст.ст.409-419 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для прекращения обязательств.

Вопреки доводам жалобы, в удовлетворении требования ОАО "АРИЖК" об обращении взыскания на предмет залога - спорную квартиру отказано, так как предмет ипотеки был передан кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ В настоящее время за ОАО "АИЖК" зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости. Поэтому ссылка на необоснованность применения судом положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также Закона Российской Федерации "О залоге", не принимается во внимание.

Несмотря на доводы жалобы, выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в порядке требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия не соглашается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы К.С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: