Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2392/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Кавуновой В.В.,

судей Александровой Л.А., Титовой В.В.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца кредитного потребительского кооператива "Капитал"

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 января 2013 года по делу по иску кредитного потребительского кооператива "Капитал" к Е.Н.И. и Е.Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Е.Н.И. к кредитному потребительскому кооперативу "Капитал" о признании незаключенным соглашения к договору займа и признании недействительным условия договора займа.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив "Капитал" (далее по тексту - КПК "Капитал") обратился с иском к Е.Н.И., Е.Д.Н., с учетом уточненных требований просил взыскать с них в солидарном порядке денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., в том числе суммы займа в размере "данные изъяты" руб., суммы компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб., суммы членского взноса в размере "данные изъяты" руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. Определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке выплату компенсации за пользование займом исходя из 24% годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - грузовой тягач седельный, "данные изъяты" года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты", двигатель номер "данные изъяты" "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты"; полуприцеп - фургон рефрижератор, "данные изъяты" года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащие на праве собственности Е.Н.И., оценочной стоимостью по соглашению сторон "данные изъяты" руб., путем реализации в виде продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма невозвращенной части займа составляет "данные изъяты" руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГ. Сумма невыплаченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила "данные изъяты" руб. Членский взнос за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ внесен в сумме "данные изъяты" руб. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма невнесенного взноса составила "данные изъяты" руб.

Е.Н.И. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать Соглашение к договору денежного займа *** от ДД.ММ.ГГ о размере и порядке членского взноса от ДД.ММ.ГГ не заключенным, а также признании п. 2.11. договора денежного займа *** от ДД.ММ.ГГ недействительным.

В обоснование требований указал, что указанное Соглашение к договору денежного займа не соответствует требованиям действующего законодательства и Устава КПК "Капитал".

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 09.01.2013 требования КПК "Капитал" о взыскании с Е.Н.И., Е.Д.Н. в солидарном порядке денежных средств оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Е.Н.И. к КПК "Капитал" удовлетворены в части, признано незаключенным Соглашение к договору денежного займа *** от ДД.ММ.ГГ о размере и порядке членского взноса от ДД.ММ.ГГ, п. 2.11. Договора денежного займа *** от ДД.ММ.ГГ признан недействительным в части распределения средств поступающих, в счет погашения задолженности по Договору займа *** от ДД.ММ.ГГ на членский взнос.

В апелляционной жалобе КПК "Капитал" просит об отмене решения, вынесении по делу нового судебного акта, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных - отказать, ссылаясь на то, что из решения не следует, на каком основании судом сделан вывод о незаключенности соглашения о размере и порядке уплаты членского взноса, внесение членских взносов установлено внутренними документами кооператива, с ними Е.Н.И. был ознакомлен и согласен, более того, с ним было заключено соответствующее соглашение. Срок окончания обязательств по уплате членских взносов установлен п.2.4.3 Положения о порядке формирования и использования имущества кредитного потребительского кооператива.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Е.Н.И. - П.Л.Л., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований КПК "Капитал" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворения требований Е.Н.И. о признании соглашения незаключенным подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд установил, что Е.Н.И. и Е.Д.Н. являются членами КПК "Капитал" с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между КПК "Капитал" и Е.Н.И. заключен договор займа N "данные изъяты" по которому предоставлено "данные изъяты" рублей сроком на 24 месяца под "данные изъяты" процента годовых с уплатой неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма займа в полном объеме предоставлена Е.Н.И. ДД.ММ.ГГ.

В обеспечение исполнения обязательств Е.Н.И. по договору займа N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ между кооперативом и Е.Д.Н. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГ.

Платежи по договору займа Е.Н.И. вносились не регулярно и не в полном объеме.

Также ДД.ММ.ГГ между Е.Н.И. и КПК "Капитал" было заключено соглашение к договору денежного займа N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ о размере и порядке членского взноса от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является уплата членского взноса в размере "данные изъяты" рублей.

Исполнение обязательств по указанному соглашению также обеспечено поручительством Е.Д.Н.

Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что соглашение об уплате членских взносов является незаключенным, и соответственно пункт 2.11. договора займа, предусматривающий направление средств, поступающих в счет погашения задолженности по договору займа, на уплату членского взноса, является недействительным; с учетом внесенных заемщиком сумм и расчета истца обязательства по договору займа исполнены в полном объеме.

Судебная коллегия с указанными вывода районного суда не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из решения, суд признал соглашение незаключенным в связи с тем, что порядок, основания и размер членских взносов Уставом кооператива не установлены.

Однако такие выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Как усматривается из Соглашения к договору денежного займа N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ о размере и порядке членского взноса, оно заключено на основании Федерального закона "О кредитной кооперации", Устава и Положения о целевых поступлениях КПК "Капитал".

Согласно определению членского взноса, данному в ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", таковым являются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должны предусматриваться в уставе кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 названного Закона, утверждение положения о членстве в кредитном кооперативе, положения о порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива, включающем порядок формирования и использования фондов кредитного кооператива, положения о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), положения о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), положения об органах кредитного кооператива, положения о порядке распределения доходов кредитного кооператива, а также иных внутренних нормативных документов кредитного кооператива, утверждение которых отнесено уставом кредитного кооператива к компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков), являются исключительной компетенцией общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков).

Как следует из Устава КПК "Капитал", к исключительной компетенции общего собрания членов кредитного кооператива отнесены указанные в законе полномочия.

На общем собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГ было утверждено Положение о целевых поступлениях КПК "Капитал", п. 2.6 которого предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик), пользующийся займами кредитного кооператива уплачивает членский взнос в размере 1.5 % в месяц от суммы выданного ему займа. Оплата членского взноса производится ежемесячно или единовременно.

Таким образом, размер и порядок членских взносов определен в предусмотренном Уставом кооператива порядке, уполномоченным на это органом.

Кроме того, как видно из материалов дела Соглашение от ДД.ММ.ГГ к договору денежного займа N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ о размере и порядке членского взноса сторонами подписано. В счет исполнения обязательств по этому соглашению Е.Н.И. внес "данные изъяты" рублей.

При таких обстоятельствах оснований для признания указанного Соглашения незаключенным у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку у Е.Н.И. возникла обязанность по уплате членских взносов, а обязательства надлежащим образом не исполнены, требования КПК "Капитал" о взыскании задолженности в части членских взносов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, из последнего расчета истца следует, что в уплату членских взносов Е.Н.И. внесено "данные изъяты" рублей (за 8 месяцев пользования займом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ). Задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не погашена. Членский взнос составляет "данные изъяты" рублей в месяц, в связи с чем КПК "Капитал" просил взыскать "данные изъяты" рублей в счет погашения задолженности по уплате членских взносов.

Доказательств исполнения обязательств по внесению членских взносов за указанный период Е.Н.И. не представлено.

Обязательства Е.Н.И. по уплате членских взносов обеспечены поручительством Е.Д.Н. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого поручитель отвечает солидарно с должником (п. 3.1).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поэтому требования КПК "Капитал" о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по уплате членских взносов за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" рублей подлежали удовлетворению.

Поскольку основанием для выводов суда об исполнении заемщиком обязательств по договору займа послужило признание Соглашения об уплате членских взносов незаключенным и отнесение уплаченных членских взносов на обязательства по погашению займа, постольку судебная коллегия не соглашается и с выводами суда в части отказа КПК "Капитал" в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета истца, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГ, не противоречащего положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не оспариваемого ответчиками, сумма невозвращенной части займа составляет "данные изъяты" рублей.

Сумма невыплаченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила "данные изъяты" рублей.

Учитывая, что доказательств возврата долга ответчиками не представлено, обязательство по возврату долга обеспечено поручительством, указанная сумма подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2.2 договора займа отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со следующего дня после даты передачи в собственность заемщику займа и заканчивается фактической датой возврата займа займодавцу в полном объеме.

КПК "Капитал" просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" рублей, а также определить подлежащими взысканию проценты до дня возврата займа в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГ.

Обязательства Е.Н.И. по уплате процентов также обеспечены поручительством Е.Д.Н., который отвечает солидарно с заемщиком.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб., а также проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня исполнения обязательств по возврату основного долга в полном объеме, исходя из 24 % годовых, начисляемых на остаток основного долга.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств заемщика Е.Н.И. по договору денежного займа N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ обеспечено залогом транспортных средств: - грузового тягача седельного, "данные изъяты" года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты", двигатель номер "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты"; полуприцепа - фургон рефрижератор, "данные изъяты" года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащих на праве собственности Е.Н.И.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Законодатель не возлагает на суд обязанность удовлетворять соответствующее требование кредитора, позволяя суду оценить существенность допущенных нарушений с целью соблюдения баланса интересов сторон по договору. Несоразмерность требований должна определяться только исходя из суммы и периода неисполненного заемщика текущего обязательства.

Поскольку обязанность возвратить всю сумму кредита возникает до обращения в суд в связи наступлением предусмотренных законом или договором условий (просрочки оплаты периодических платежей), то в составе неисполненного обязательства должны учитываться все заявленные к взысканию суммы основного долга и процентов.

Сумма неисполненного обязательства составляет "данные изъяты" рублей, 5% от общей стоимости предметов залога - "данные изъяты" рублей составляет "данные изъяты" рублей, период просрочки исполнения обязательства по договору займа составляет более трех месяцев.

Таким образом, наличие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела не подтверждено, допущенные Е.Н.И. нарушения нельзя признать незначительными.

При таких обстоятельствах, когда не имеется условий, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации когда не допускается обращение взыскания на предмет залога, отказ в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, является незаконным, в связи с чем, решение суда в этой части также подлежит отмене, исковые требования истца - удовлетворению.

В силу ст. 25 Закона РФ от 29.05.1992 N2872-1 "О залоге" в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав), сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей (прав), составляющих предмет залога.

Обращаясь в суд с настоящим иском, КПК "Капитал" просил обратить взыскание на транспортные средства - грузовой тягач седельный, "данные изъяты" года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты", двигатель номер "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты"; полуприцеп - фургон рефрижератор, "данные изъяты" года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащие на праве собственности Е.Н.И.

По условиям заключенного договора залога обращение взыскания на предмет залога осуществляется без обращения в суд (во внесудебном порядке).

Вместе с тем, распоряжением от ДД.ММ.ГГ Е.Н.И. отменено согласие на реализацию заложенного имущества во внесудебном порядке.

Часть 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) "О залоге" устанавливает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере равном его залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении договора залога.

От ответчика Е.Н.И. возражения относительно, установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере равном его залоговой стоимости не поступили, вследствие чего судебная коллегия приходит к выводу, что между залогодателем и залогодержателем соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества достигнуто.

В связи с чем следует обратить взыскание в пользу кредитного потребительского кооператива "Капитал" в счет исполнения договора займа N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ на транспортные средства, принадлежащие на праве собственности Е.Н.И.: грузовой тягач седельный, "данные изъяты" года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты", двигатель номер "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", определив способ реализации грузового тягача седельного с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере "данные изъяты" рублей; на полуприцеп - фургон рефрижератор, "данные изъяты" года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", определив способ реализации полуприцепа - фургона рефрижератора с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере "данные изъяты" рублей.

Доводы представителя ответчика о незначительности допущенных нарушений судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании и понимании норм материального права.

Не могут быть положены в основание отказа в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество и доводы представителя ответчика о принадлежности заложенных транспортных средств Е.Д.Н., поскольку не подтверждены соответствующими допустимыми доказательствами.

Поскольку судом первой инстанции указанные обстоятельства в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела, не определялись, постольку судом апелляционной инстанции, приняты новые доказательства, поступившие по запросу судебной коллегии, направленному в МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю с целью оказания сторонам содействия в собирании доказательств.

Как усматривается из поступившего в заседание суда апелляционной инстанции ответа начальника МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю указанные выше транспортные средства зарегистрированы на имя Е.Н.И. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

При этом представителем ответчика также не оспаривалось, что договоры купли-продажи данных транспортных средств заключены Е.Н.И.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность возражений, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что выводы суда о недействительности п. 2.11 договора займа, предусматривающего направление денежных средств по договору займа на уплату членского взноса, являются верными и обоснованными, поэтому не усматривает оснований для отмены решения суда в этой части.

Так как последний расчет истца произведен с учетом возражений ответчика о невозможности направления поступивших в счет погашения займа средств на уплату членских взносов, а именно, все поступившие от Е.Н.И. денежные средства пошли на погашение процентов, основного долга, то оснований для применения последствий недействительности части сделки не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому, с учетом оплаченной в счет погашения задолженности в добровольном порядке после предъявления иска суммы в размере "данные изъяты" рублей, в пользу КПК "Капитал" с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере "данные изъяты" рублей по "данные изъяты" рублей с каждого.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Е.Н.И. доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество (требования имущественного характера, не подлежащие оценке).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Капитал" удовлетворить частично.

Решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 09 января 2013 года в части отказа в удовлетворении требований кредитного потребительского кооператива "Капитал" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворения требований Е.Н.И. о признании соглашения незаключенным отменить, принять в этой части новое решение.

Исковые требования кредитного потребительского кооператива "Капитал" к Е.Н.И., Е.Д.Н. удовлетворить.

Взыскать с Е.Н.И., Е.Д.Н. в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива "Капитал" денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., в том числе: основной долг по договору займа N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб.; членский взнос за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб.

Определить подлежащими взысканию с Е.Н.И., Е.Д.Н. в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива "Капитал" проценты за пользование займом исходя из 24% годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга по займу, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа в полном объеме.

Обратить взыскание в пользу кредитного потребительского кооператива "Капитал" в счет исполнения договора займа N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ на грузовой тягач седельный, "данные изъяты" года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты", двигатель номер "данные изъяты" "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Е.Н.И..

Определить способ реализации грузового тягача седельного с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере "данные изъяты" рублей.

Обратить взыскание в пользу кредитного потребительского кооператива "Капитал" в счет исполнения договора займа N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ на полуприцеп - фургон рефрижератор, "данные изъяты" года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Е.Н.И..

Определить способ реализации полуприцепа - фургона рефрижератора с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Е.Н.И., Е.Д.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива "Капитал" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей по "данные изъяты" рублей с каждого.

Взыскать с Е.Н.И. в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Е.Н.И. в удовлетворении требований о признании незаключенным Соглашения к договору денежного займа N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ о размере и порядке членского взноса отказать.

В остальной части решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 09 января 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: