Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-2390/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Костогладовой О.Г., Кузнецовой С.В.,

при секретаре Шадриной Т.В.

с участием прокурора Фоминой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы третьего лица Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и ответчика Управления социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 января 2013 года

по делу по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах Кунгуровой Е.И. к Управлению социальной защиты населения по Индустриальному району города Барнаула, ООО "ПЖЭТ-2" об обязании произвести перерасчет, выплатить компенсацию.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в суд в интересах Кунгуровой Е.И. к Управлению социальной защиты населения по Индустриальному району города Барнаула, ООО "Фирма ПЖЭТ-2" со следующими требованиями:

- о признании незаконными действий Управления социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула по указанию для расчета компенсации расходов на оплату отопления социальной нормы площади жилья с 01 января 2010 года по 29 сентября 2011 года,

- о возложении на Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула обязанности для расчета истцу компенсации по оплате отопления указать площадь квартиры N "адрес"

-о возложении на ООО "Фирма ПЖЭТ-2" обязанности в пределах нормативов потребления услуги произвести расчет компенсации по оплате за отопление из расчета площади квартиры N "адрес"- "данные изъяты". с 01 января 2010 года по 29 сентября 2011 года,

- о возложении на Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула обязанности произвести выплату компенсации по оплате за отопление из расчета "данные изъяты" площади жилого помещения за указанный период.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 03 ноября 2011 года признаны незаконными действия Управления социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула по указанию для расчета компенсации расходов на оплату отопления Кунгуровой Е.И. для ООО "Фирма ПЖЭТ-2" исходя из социальной нормы жилья. На Управление социальной защиты населения Индустриального района г. Барнаула возложена обязанность для расчета компенсации по оплате отопления указывать площадь жилого помещения - квартиры N "адрес" - "данные изъяты" На ООО "Фирма ПЖЭТ-2" возложена обязанность произвести расчет компенсации по оплате за отопление из расчета площади жилого помещения - "данные изъяты" начиная с 29 сентября 2011г. На Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула возложена обязанность производить выплату компенсации по оплате за отопление из расчета "данные изъяты". площади квартиры, начиная с 29 сентября 2011 года. При этом, в период с 01 января 2010 года по 29 сентября 2011 года истцу также неправильно производился расчет и выплата компенсации расходов на оплату отопления.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 января 2013 года прекращено производство по делу в части требований о признании незаконными действий Управления социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула по указанию для расчета компенсации расходов на оплату отопления Кунгуровой Е.И. для ООО "Фирма ПЖЭТ-2" исходя из социальной нормы площади жилья с 01 января 2010 года по 29 сентября 2011 года и обязании Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула для расчета компенсации Кунгуровой Е.И. по оплате отопления указать общую площадь жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 января 2013 года исковые требования прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах Кунгуровой Е.И. к Управлению социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула, ООО "Фирма ПЖЭТ-2" удовлетворены.

На ООО "Фирма ПЖЭТ-2" возложена обязанность в пределах нормативов потребления услуги произвести расчет компенсации по оплате за отопление Кунгуровой Е.И. из расчета "данные изъяты" общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с 01.01.2010г. по 28.09.2011г.

На Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г.Барнаула возложена обязанность производить выплату компенсации по оплате за отопление Кунгуровой Е.И. из расчета "данные изъяты" общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с 01.01.2010г. по 28.09.2011г.

В апелляционной жалобе третье лицо Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В качестве оснований к отмене решения указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Основанием обращения прокурора в районный суд, а не к мировому судье с настоящим иском было требование о признании незаконными действий ответчиков. Определением суда от 23 января 2013 года производство по делу в части требований о признании действий незаконными прекращено. Поскольку возможный размер недополученной компенсации составляет сумму менее "данные изъяты", то настоящий спор подсуден мировому судье. При предъявлении исковых требований прокурором не была проанализирована правильность произведенных организацией-поставщиком расчетов денежных эквивалентов компенсации. Требования прокурора могут быть признаны обоснованными только при наличии расчета недополученной компенсации. Вместе с тем, суд оставил без удовлетворения ходатайство Главалтайсоцзащиты о возложении на прокурора обязанности представить расчет суммы недополученной компенсации. Возложение на поставщика услуг обязанности по расчету компенсации без указания конкретной суммы влечет за собой возможность арифметической ошибки, что приведет к нарушению прав граждан.

В апелляционной жалобе ответчик Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований к отмене решения указывает на то, что расчет денежного эквивалента производят организации-поставщики услуг. Ответственность за правильность расчетов денежных эквивалентов также несут организации-поставщики услуг. Таким образом, Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, прокурором не представлен расчет льготы, подтверждающий необходимость иного размера выплаты компенсации.

В письменных возражениях прокурор Индустриального района г. Барнаула просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционных жалоб по основаниям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав прокурора Фомину П.В., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 2 Закона Алтайского края "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий" от 03 декабря 2004 года 359-ЗС реабилитированным лицам предоставляются меры социальной поддержки, в том числе компенсация 50 процентов расходов на оплату коммунальных услуг в жилом помещении: отопления (в том числе топлива при отсутствии в жилом помещении центрального отопления) - в пределах установленных нормативов потребления услуги и краевых стандартов нормативной площади жилого помещения, используемых при предоставлении мер социальной поддержки.

В силу ст. 2 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 года N156-ЗС "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае" меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в денежной форме в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Компенсация назначается уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения. Уполномоченный орган ведет учет граждан, имеющих право на получение компенсации, в соответствии с которым формирует реестр получателей компенсации.

Размер компенсации определяется уполномоченным органом как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных федеральными нормативными правовыми актами и законами Алтайского края, указанными в статье 1 настоящего Закона.

Денежные эквиваленты мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг определяются организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющими начисление платежей населению по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

Выплата компенсаций осуществляется уполномоченным органом ежемесячно до установленного в соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срока внесения населением платы за жилое помещение и коммунальные услуги по выбору гражданина путем перечисления сумм компенсаций на имеющиеся или открываемые в выбранных гражданином банках личные счета либо через организации федеральной почтовой связи (ст. 4 Закона Алтайского края N156-ЗС).

Правила определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае утверждены постановлением администрации Алтайского края от 01 апреля 2008 года N126.

Согласно п.п. 14-16 Правил размер компенсации ежемесячно определяется каждому льготополучателю индивидуально как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате всех потребляемых льготополучателем жилищно-коммунальных услуг

Расчет денежного эквивалента производят организации - поставщики услуг в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края по определению мер социальной поддержки в натуральной форме.

Денежный эквивалент определяется по каждой жилищно-коммунальной услуге исходя из платежа за жилое помещение и коммунальные услуги, определенного в соответствии с жилищным законодательством и фактически оплаченного льготополучателем за месяц, предшествующий месяцу определения денежного эквивалента.

Ответственность за правильность расчетов денежных эквивалентов, учитываемых при расчете компенсации, несут организации-поставщики услуг. Ответственность за достоверность представляемых отчетов возлагается на органы социальной защиты населения (п.п. 37,38 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кунгурова Е.И. является реабилитированным лицом и проживает в квартире "адрес", общей площадью "данные изъяты"., что подтверждается справкой о реабилитации и выпиской из домовой книги.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Ф.И.О 2 и Ф.И.О. 1. по 1/ 2 доли каждому.

Согласно выписке из домовой книги Кунгурова Е.И. зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ. Кроме истца в квартире зарегистрирована ее дочь Ф.И.О 2., внук Ф.И.О. 1. и супруг Ф.И.О. 3

Управление многоквартирным домом N "адрес" осуществляет ООО "Фирма ПЖЭТ-2".

Решением Управления социальной защиты населения по Индустриальному району города Барнаула "О назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" истцу назначена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01 апреля 2008 года.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 ноября 2011 года признаны незаконными действия Управления социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула по указанию для расчета компенсации расходов на оплату отопления Кунгуровой Е.И. для ООО "Фирмы ПЖЭТ-2" исходя из социальной нормы площади жилья.

На Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула возложена обязанность для расчета компенсации Кунгуровой Е.И. по оплате отопления указывать площадь жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "данные изъяты"

На ООО "Фирма ПЖЭТ-2" возложена обязанность произвести расчет компенсации по оплате за отопление Кунгуровой Е.И. из расчета площади жилого помещения - "данные изъяты"., начиная с 29 сентября 2011 года.

На Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула возложена обязанность производить выплату компенсации по оплате за отопление Кунгуровой Е.И. из расчета "данные изъяты". площади жилого помещения, начиная с 29 сентября 2011 года.

Указанным решением суда установлено, что Управлением социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула необоснованно для организации-поставщика, производящей исчисление денежного эквивалента мер социальной поддержки, для расчета льгот по отоплению указывается льготная площадь жилого помещения, отличная от общей площади жилого помещения, и исчисление денежного эквивалента льгот по оплате отопления производится неправильно.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 01 октября 2010 года по 28 сентября 2011 года Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула необоснованно указывало для организации-поставщика площадь жилого помещения для расчета Кунгуровой Е.И. льготы по отоплению в размере "данные изъяты"., в связи с чем, истцом недополучена компенсация по оплате за отопление в указанный период.

Поскольку расчет денежного эквивалента производится организацией-поставщиком, то суд законно возложил на ООО "Фирма ПЖЭт-2" обязанность произвести расчет денежного эквивалента льгот по оплате отопления исходя из общей площади жилого помещения "данные изъяты". за период с 01 января 2010 года по 28 сентября 2011 года.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что настоящий спор подсуден мировому судье, так как возможный размер недополученной компенсации составляет сумму менее "данные изъяты", судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

При обращении в суд истец самостоятельно определяет предмет и основание иска, а также круг лиц, которые предположительно нарушили его права, исковые требования разрешаются судом в том виде, в котором они заявлены истцом.

Как следует из материалов дела, первоначально прокурор обратился в суд с иском, в котором содержались как требования имущественного характера, так и требования неимущественного характера.

Поскольку требования о признании незаконными действий по указанию для расчета компенсации на оплату отопления социальной нормы площади жилья и возложении обязанности для расчета компенсации по оплате за отопление указать общую площадь жилого помещения являются требованиями имущественного характера, подсудны районному суду, то настоящий иск был принят к производству Индустриального районного суда г. Барнаула без нарушения правил подсудности.

То обстоятельство, что в дальнейшем производство по данным требованиям было прекращено, не является основанием для передачи дела по подсудности мировому судьей.

В силу ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Доводы жалобы третьего лица о том, что прокурором не была проанализирована правильность произведенных организацией-поставщиком расчетов денежных эквивалентов компенсации, не представлен расчет недополученной суммы компенсации, судебной коллегией не принимаются, поскольку при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав истца на получение денежной компенсации в полном размере, а требования о взыскании суммы недополученной компенсации прокурором не заявлялись.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в силу ст. 4 Закона Алтайского края N156-ЗС "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае" компенсация назначается и выплачивается уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы третьего лица Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и ответчика Управления социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула оставить без удовлетворения, решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 января 2013 года - без изменения.

Председательствующий

Судьи