Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-2377/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Блинова В.А.,

судей Костогладовой О.Г., Кузнецовой С.В.,

при секретаре Шадриной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Самородовой Т.С. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 января 2013 года

по иску Самородовой Т.С. к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложении обязанности выдать удостоверение установленного образца,

заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Самородова Т.С. обратилась в суд с иском к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - Главалтайсоцзащита), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) о признании за ней права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, с получением суммарной (накопительной) дозы облучения, превышающей 25 сЗв (бэр) и возложении на МЧС России обязанности выдать удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проживала в "адрес", в результате чего подверглась радиационному воздействию, получив суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 25 сЗв (бэр). Указанное обстоятельство подтверждается выданным удостоверением Республики Казахстан, подтверждающим право на льготы пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В связи с чем обратилась в Главалтайсоцзащиту с просьбой внести ее в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и направить в МЧС России представление о выдаче соответствующего удостоверения. Однако в удовлетворении заявления отказано.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 января 2013 года исковые требования Самородовой Т.С. к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложении обязанности выдать удостоверение установленного образца, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Самородова Т.С. просит решение отменить.

В качестве оснований к отмене решения указывает на то, что в соответствие с Законом Республики Казахстан от 18.12.1992 "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" органами социальной защиты Республики Казахстан ей выдано удостоверение, подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне. Данное удостоверение является законным и доза облучения, указанная в нем, должна признаваться судом в Российской Федерации, так как отношения между странами скреплены Декларацией между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о вечной дружбе и союзничестве, ориентированном в XXI столетие, заключенной 06 июля 1998 года.

Научно-исследовательским институтом региональных медико-экологических проблем при проведении судебной экспертизы применена расчетная методика для определения суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения, учтены только первые ядерные взрывы, проведенные в атмосфере, в то время как было проведено более *** подземных взрывов.

В государственных органах власти Республики Казахстана имеются дозиметрические данные по пострадавшим территориям, в связи с чем, просила сделать запрос в компетентные органы Республики Казахстан о предоставлении сведений по действительным дозам облучения за весь период испытаний.

Помимо изложенного, Самородова Т.С. предъявила в жалобе новые требования о возложении на органы социальной защиты в Российской Федерации обязанности признать удостоверение, подтверждающее право на льготы, выданное в Республике Казахстан, выплатить задолженность по компенсации ущерба, нанесенного ядерными испытаниями за весь срок действия Закона о социальных гарантиях, пострадавшим от ядерных испытаний и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Самородовой Т.С., настаивающей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, истец Самородова Т.С. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проживала в "адрес"

Компетентным органом Республики Казахстан в соответствие с Законом Республики Казахстан от 18.12.1992 "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" Самородовой Т.С. выдано удостоверение, подтверждающее право на льготы пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств получения в период проживания в указанном ею населенном пункте суммарной дозы облучения, превышающей суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Согласно ст. 5 ФЗ от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 N 634 "О Правилах отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" устанавливает, что определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

В соответствии с Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 N 162-р утвержден перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 N 356-р утвержден перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года.

"адрес" не включен в указанные Перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленная истцом справка *** от ДД.ММ.ГГ не может свидетельствовать о наличии у нее суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, дающей право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, поскольку доза радиационного облучения определена в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18.12.1992 "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Имеющееся у истца удостоверение, выданное в Республике Казахстан, подтверждающее право на льготы, обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции, поскольку предоставление на основании указанного удостоверения мер социальной поддержки в Российской Федерации возможно только в соответствии с международными договорами.

Ссылка в жалобе о законности удостоверения, подтверждающего право на льготы, выданного истцу в соответствие с Законом Республики Казахстан о социальной защите и об обязанности признания судом Российской Федерации дозы облучения, указанной в удостоверении, поскольку 06 июля 1998 года между Российской Федерацией и Республикой Казахстан заключена Декларация о вечной дружбе и союзничестве, судебной коллегией не принимается.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не имеется, следовательно, нет законных оснований для применения при рассмотрении данного дела норм права иностранного государства Республики Казахстан на территории Российской Федерации.

В Декларации между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о вечной дружбе и союзничестве, ориентированном в XXI столетие, заключенной в г. Москве 06.07.1998 речь идет о развитии и углублении всесторонних связей, союзнического взаимодействия двух братских государств и народов. Декларация не подразумевает наделение граждан государств, заключивших Декларацию, правами граждан конкретного государства.

Следовательно, Декларация 06.07.1998 не дает права гражданам Российской Федерации требовать на территории Российской Федерации предоставления им льгот, установленных законом Республики Казахстан.

Доводы жалобы о не согласии с заключением эксперта не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Из заключения эксперта *** следует, что Самородова Т.С., проживая в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "адрес" бывшей Казахской ССР, могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Данный вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в "адрес", в период проживания там истца, которые смогли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв.

Не доверять представленному экспертному заключению оснований не имеется, поскольку данное заключение составлено экспертами Краевого государственного бюджетного учреждения " ***", которые являются специалистами в данной области, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Методика для определения суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения установлена Методическими указаниями МУ 2.6.1.2574-2010 об "Определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вступившие в действие, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.01.2010 N 5. В связи с этим отсутствуют основания для направления запроса в Республику Казахстан для предоставления сведений по действительным дозам облучения за весь период испытаний.

Ссылка в жалобе о том, что экспертом не учтены *** подземных взрывов также не принимается судебной коллегией, поскольку Федеральный закон "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" направлен на обеспечение мер социальной поддержки гражданам Российской Федерации, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года. Кроме того, в исследовательской части заключения эксперта указано, что за период существования Семипалатинского полигона осуществлено взрывов *** ядерных зарядов.

Таким образом, допустимых доказательств безусловного получения истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) не представлено. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании ее лицом, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и возложении обязанности выдать удостоверение установленного образца.

Заявленные в апелляционной жалобе новые требования о возложении на органы социальной защиты в Российской Федерации обязанности признать удостоверение подтверждающее право на льготы, выданное в Республике Казахстан, выплатить задолженность по компенсации ущерба, нанесенного ядерными испытаниями за весь срок действия Закона о социальных гарантиях, пострадавшим от ядерных испытаний и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей не подлежат рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции, поскольку они не заявлялись в суде первой инстанции и не были предметом рассмотрения (ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Самородовой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Артемьева Л.А. Дело N 33-2377/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

26 марта 2013 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Блинова В.А.,

судей Костогладовой О.Г., Кузнецовой С.В.,

при секретаре Шадриной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Самородовой Т.С. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 января 2013 года

по иску Самородовой Т.С. к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложении обязанности выдать удостоверение установленного образца,

заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В.,

руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Самородовой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: