Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-2371/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.,

при секретаре Кудрявцевой С.В.,

с участием прокурора Профатиловой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика Управления социальной защиты населения по Индустриальному району г.Барнаула, третьего лица Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 января 2013 года

по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах Кунгурцевой Т. А. к Управлению социальной защиты населения по Индустриальному району г.Барнаула, ТСЖ "ЖСК-99" о возложении обязанности произвести расчет компенсации за отопление и ее выплату.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Индустриального района г.Барнаула обратился с иском в интересах Кунгурцевой Т.А. о признании незаконными действий Управления социальной защиты населения по Индустриальному району г.Барнаула, ТСЖ "ЖСК-99" по указанию с 01 января 2010 г. по 01 октября 2011 г. для расчета компенсации расходов на оплату отопления Кунгурцевой Т.А. исходя из социальной нормы площади жилого помещения, возложении на Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г.Барнаула обязанности для расчета компенсации Кунгурцевой Т.А. расходов по оплате отопления указать общую площадь жилого помещения по "адрес" - 59,8 кв.м., возложении на ТСЖ "ЖСК-99" обязанности в пределах нормативов потреблении услуги произвести расчет компенсации по оплате за отопление Кунгурцевой Т.А. с 01 января 2010 г. по 01 октября 2011г. из расчета 59,8 кв.м. общей площади указанного жилого помещения, возложении на Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г.Барнаула обязанности произвести Кунгурцевой Т.А. выплату компенсации по оплате за отопление с 01 января 2010 г. по 01 октября 2011 г. исходя из общей площади указанного жилого помещения.

В обоснование требований указал, что Кунгурцева Т.А. является реабилитированным лицом и обеспечивается мерами социальной поддержки в соответствии с Законом Алтайского края от 03 декабря 2004 г. "О реабилитации жертв политических репрессий", согласно п. 5 ч. 1 ст. 2 которого реабилитированным лицам предоставляется мера социальной поддержки в виде оплаты 50% коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг).

Решением *** Алтайского края от ДД.ММ.ГГ признаны незаконными действия Управления социальной защиты населения по Индустриальному району г.Барнаула по указанию для расчета компенсации расходов на оплату отопления Кунгурцевой Т.А. для ТСЖ "ЖСК-99" исходя из социальной нормы площади жилья, на Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г.Барнаула возложена обязанность для расчета компенсации Кунгурцевой Т.А. расходов по оплате отопления указывать общую площадь жилого помещения, расположенного по указанному адресу, в размере 59,4 кв.м., на ТСЖ "ЖСК- 99" возложена обязанность произвести расчет компенсации по оплате за отопление Кунгурцевой Т.А. исходя из 59,4 кв.м. общей площади указанного жилого помещения, на Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г.Барнаула возложена обязанность производить выплату компенсации по оплате за отопление Кунгурцевой Т.А. из расчета 59,4 кв.м. общей площади указанного жилого помещения, начиная с 01 октября 2011г.

При этом, с 01 января 2010 г. по 01 октября 2011 г. расчет и выплата компенсации расходов на оплату отопления ответчиками также производились неверно.

При рассмотрении дела процессуальный истец уточнил период по возложению на ответчиков обязанностей выполнить действия по 30 сентября 2011 г.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 января 2013 г. прекращено производство по делу в части требований о признании незаконными действий Управления социальной защиты населения по Индустриальному району г.Барнаула по указанию с 01 января 2010 г. по 01 октября 2011 г. для расчета компенсации расходов на оплату отопления Кунгурцевой Т.А. исходя из социальной нормы площади жилого помещения и о возложении на Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г.Барнаула обязанности для расчета компенсации Кунгурцевой Т.А. указать общую площадь указанного жилого помещения - 59,8 кв.м.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 января 2013 г. исковые требования прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах Кунгурцевой Т.А.удовлетворены.

На ТСЖ"ЖСК-99" возложена обязанность произвести Кунгурцевой Т.А.расчет компенсации по оплате за отопление за период с 01 января 2010г. по 30 сентября 2011 г. включительноиз общей площади жилого помещения по "адрес" в 59,8 кв.м.

На Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г.Барнаула возложена обязанность произвести Кунгурцевой Т.А. выплату компенсации по оплате за отопление за период с 01 января 2010 г. по 30 сентября 2011 г. включительно исходя из общей площади жилого помещения по указанному адресу в 59,8 кв.м.

В апелляционной жалобе ответчик Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г.Барнаула просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не производит расчет денежного эквивалента, учитываемого при расчете компенсации, ответственность за правильность расчетов денежных эквивалентов несут организации-поставщики услуг, которые располагают сведениями об общей площади жилого помещения. Заявляя требование о признании действий ответчика незаконными в связи с предоставлением льготы в меньшем размере, прокурор не предоставил расчет льготы, подтверждающей необходимость иного размера выплаты.

В апелляционной жалобе третье лицо Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не представил расчет недополученной истицей компенсации, в соответствии с которым должны быть установлены факт нарушения прав льготополучателя, задолженность и размер компенсации. Прокурор не привел доказательства неправильности расчета льготы. Необходимость установления наличия и размера задолженности подтверждается судебной практикой, согласно которой судом был истребован расчет сумм недоплаты, а дело в итоге передано по подсудности мировому судье в связи с ценой иска менее 50 000 рублей. Возложение на поставщика услуг обязанности по расчету компенсации без указания конкретной суммы может повлечь за собой арифметическую ошибку и нарушение прав государственного органа либо прав гражданина.

Кроме того, поскольку в квартире проживают 5 человек, каждый из которых несет равную обязанность по оплате коммунальных услуг, и двух лиц - К.Е.Ф. и К.Н.Ф. можно признать членами семьи заявительницы, то распространять льготу на иных лиц, совместно проживающих с льготополучателем, не имеется оснований. Соответственно, компенсация истице может быть рассчитана только на долю расходов по оплате отопления, приходящуюся на истицу и членов ее семьи, то есть на 35,64 кв.м. (59,4 кв.м. / 5 чел. х 3 чел.). При этом, общая площадь спорного жилого помещения 59,4 кв.м. установлена вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГ, имеющим преюдициальное значение. Поскольку истице фактически в спорный период выплачивалась компенсация исходя из площади 54 кв.м., то права истицы не были нарушены.

Помимо этого, суд необоснованно отказал в ходатайстве третьего лица об отложении судебного заседания для подготовки мотивированных пояснений по делу. Третье лицо, получив 21 января 2013 г. уведомление о назначении судебного заседания на 23 января 2013 г., было лишено права предоставить свои возражения на иск прокурора.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика участвовавший в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Профатилова Т.В. возражала против удовлетворения жалоб, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Из материалов дела следует, что Кунгурцева Т.А. является реабилитированным лицом, проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 59,8 кв.м.

ТСЖ "ЖСК-99" является управляющей организацией, приняло на себя функции по управлению домом по "адрес"

Между Кунгурцевой Т.А. и ТСЖ "ЖСК-99" заключен договор на техническое обслуживание и ремонт квартиры, находящейся в личной собственности гражданина (граждан) жилищно-эксплуатационной организации.

Согласно имеющейся в материалах дела информации Управления социальной защиты населения по Индустриальному району г.Барнаула о данных, занесенных в программный комплекс "Назначение и выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", льготная площадь по отоплению определена в размере 54 кв.м., исходя из чего произведен расчет денежной компенсации.

Решением *** Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия Управления социальной защиты населения по Индустриальному району г.Барнаула по указанию для расчета компенсации расходов на оплату отопления Кунгурцевой Т.А. для ТСЖ "ЖСК-99" исходя из социальной нормы площади жилья, на Управление возложена обязанность для расчета компенсации Кунгурцевой Т.А. расходов по оплате отопления указывать общую площадь указанного жилого помещения, на ТСЖ "ЖСК- 99" возложена обязанность произвести расчет компенсации по оплате за отопление Кунгурцевой Т.А. исходя из общей площади указанного жилого помещения, на Управление возложена обязанность производить выплату компенсации по оплате за отопление Кунгурцевой Т.А. из расчета общей площади указанного жилого помещения, начиная с 01 октября 2011г.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от 03 декабря 2004 г. N 59-ФЗ "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий" (в редакции, действовавшей по 24 июля 2012 г.) реабилитированным лицам предоставляется мера социальной поддержки в виде оплаты в размере 50% коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг).

Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг распространяются на проживающих совместно с реабилитированными лицами членов их семей.

Такие нормативы на территории г.Барнаула установлены постановлением администрации г.Барнаула от 26 января 2010 г. N 290 "Об оплате жилищно-коммунальных услуг", в соответствии с Приложением N1 к которому единицей измерения при расчете платы за отопление является Гкал на 1 кв.м. Расчет платы за отопление производится исходя из общей площади либо объема отапливаемого жилого помещения, и не зависит от количества членов семьи.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, а именно, что льготная площадь для расчета денежного эквивалента по оплате за отопление в 54 кв.м указывалась Управлением неправильно с даты назначения компенсации, то есть с 01 апреля 2008 г., в связи с чем пришел к правильному выводу, что расчет и выплату компенсации на оплату за отопление с 01 января 2010 г. по 30 сентября 2011г. ответчикам следовало производить из расчета 59,8 кв.м. общей площади жилого помещения, поскольку для определения норматива потребления тепловой энергии законодательно в спорный период времени не было предусмотрено ограничение используемой при подсчете общей площади помещения социальной нормой предоставления.

Указанный вывод суда основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалоб о том, что Управление социальной защиты населения Индустриального района г. Барнаула является ненадлежащим ответчиком по делу, основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Кроме того, данный довод был проверен судом при рассмотрении гражданского дела, по которому имеется вступившее в законную силу указанное выше судебное решение от ДД.ММ.ГГ, поэтому установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Согласно ст. 4 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 г. N156-ЗС "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае" компенсация назначается уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения (далее - уполномоченный орган).

Уполномоченный орган ведет учет граждан, имеющих право на получение компенсации, в соответствии с которым формирует реестр получателей компенсации (п. 3 ст. 4).

Размер компенсации определяется уполномоченным органом как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных федеральными нормативными правовыми актами и законами Алтайского края, указанными в ст. 1 настоящего Закона (п. 7 ст. 4).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 3 и 7 Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от 01 апреля 2008 г. N 126.

В материалах дела имеется информация о данных, занесенных в программный комплекс "Назначение и выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", в которой имеется строка о размере общей и льготной площади по отоплению.

Довод жалобы ответчика о том, что ответственным лицом за правильное начисление компенсации является исключительно организация-поставщик услуг, не основан на законе.

Так, согласно вышеприведенному Закону Алтайского края от 27 декабря 2007 г. N 156-ЗС организации, осуществляющие начисление платежей населению по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (организации-поставщики услуг) рассчитывают только денежные эквиваленты мер социальной поддержки (п. 8 ст. 4), право определять объем льготы им не предоставлено.

Поскольку Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула является конечным и ответственным органом за правильность произведенного расчета компенсации мер социальной поддержки истцу, то ссылка в жалобе на то, что обязанность по перерасчету должна быть возложена на организацию-поставщика услуг, признается несостоятельной.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия исходит из того, что без возложения на Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г.Барнаула обязанности произвести выплату компенсации по оплате за отопление за период с 01 января 2010 г. по 30 сентября 2011 г. исходя из общей площади жилого помещения 59,8 кв.м не приведет к восстановлению и защите нарушенных прав Кунгурцевой Т.А.

Доводы жалоб о том, что прокурором не был представлен расчет в обоснование заявленных требований за спорный период, основаны на неверном толковании закона и не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения.

В соответствии с законом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Факт того, что Кунгурцевой Т.А. в период с 01 января 2010 г. 30 сентября 2011 г. в нарушение действующего в этот период законодательства ответчиками назначалась и рассчитывалась компенсация расходов по оплате отопления, исходя из площади жилого помещения 54 кв.м, в то время как следовало исходить из общей площади жилого помещения, установлен, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что незаконными действиями ответчиков были нарушены права истца. Поскольку доказательств, которые бы опровергали данные выводы суда, ответчиками не представлено, у суда имелись основания для удовлетворения заявленных прокурором требований, направленных на восстановление нарушенного права Кунгурцевой Т.А. Кроме того, требований о взыскании каких-либо сумм заявлено не было.

Ссылка в жалобе третьего лица на наличие иной судебной практики в части истребования расчета сумм недоплаты не является основанием для отмены решения суда, поскольку судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Первоначально иск содержал, в том числе, требования о признании незаконными действий по указанию с 01 января 2010 г. по 01 октября 2011 г. для расчета компенсации расходов на оплату отопления Кунгурцевой Т.А. исходя из социальной нормы площади жилого помещения, а также о понуждении Управления указать общую площадь жилого помещения для расчета компенсации, которые приняты районным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, поскольку данные требования неимущественного характера и подсудны районному суду. Таким образом, частичный отказ от исковых требований в процессе рассмотрения дела районным судом, вследствие чего иск будет подсуден мировому судье, не может повлиять на подсудность спора.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что расчет льготы должен производиться исходя из доли, приходящейся на реабилитированного лица и членов его семьи, и льгота не распространяется на иных лиц, совместно проживающих с льготополучателем, в данном случае внучек, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку для определения размера платы за указанную коммунальную услугу количество проживающих в жилом помещении лиц значения не имеет. Единицей измерения при расчете платы за отопление является Гкал на 1 кв.м, расчет платы за отопление в спорный период должен производиться исходя из общей площади либо объема отапливаемого жилого помещения.

Ссылка в жалобе на то, что общая площадь жилого помещения, установленная вступившим в законную силу решением суда, составляет 59,4 кв.м, не может повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку в свидетельстве о праве собственности на квартиру "адрес" указана общая площадь 59,8 кв.м с учетом которой суд вынес решение. Кроме того, ранее вынесенным решением суда от ДД.ММ.ГГ на ответчиков были возложены обязанности по расчету и выплате компенсации на оплату за отопление за другой период времени.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав третьего лица несостоятельны по следующим причинам.

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Согласно ч.ч. 2 и 6 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Таким образом, возможность отложения судебного разбирательства для подготовки отзыва на иск третьим лицом, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, является правом суда.

Как видно из почтового уведомления (л.д. 50) третье лицо Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 января 2013 г.

Согласно телефонограмме от 21 января (л.д. 13) свое ходатайство об отложении слушания дела представитель третьего лица мотивировал необходимостью подготовки отзыва на иск, при этом на наличие уважительных причин своей неявки в судебное заседание 23 января 2013 г., наличие новых доказательств и необходимость их истребования не ссылался.

В судебное заседание 23 января 2013 г. представитель третьего лица не явился. Поскольку причины неявки представителя третьего лица не были признаны уважительными, то суд первой инстанции с учетом мнения явившихся лиц, не возражавших против рассмотрения дела при сложившейся явке, рассмотрел дело по существу, что не противоречит процессуальному закону. При этом судебная коллегия учитывает, что представление отзыва на исковое заявление является правом, а не обязанностью, свою позицию по иску представитель третьего лица мог высказать в судебном заседании 23 января 2013 г., однако предоставленным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах законных оснований для отложения судебного разбирательства у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку иных доводов для отмены или изменения решения суда апелляционные жалобы не содержит, то жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ответчика Управления социальной защиты населения по Индустриальному району г.Барнаула, третьего лица Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 января 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: