Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-2368/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Костогладовой О.Г., Кузнецовой С.В.

при секретаре Шадриной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Полыгаловой Т.А. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 января 2013г.

по делу по иску Полыгаловой Т.А. к Панкратовой Н.Г. о расторжении договора займа, взыскании суммы,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ Полыгалова Т.А. обратилась в "данные изъяты" с заявлением (офертой) о предоставлении кредита в сумме "данные изъяты" "данные изъяты", со сроком действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГ, с суммой ежемесячного платежа "данные изъяты" (л.д.98). Оферта была акцептирована. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГ (л.д.100).

ДД.ММ.ГГ денежные средства в сумме "данные изъяты" перечислены ответчику на банковский счет.

В тот же день, ДД.ММ.ГГ истице ответчицей была выдана расписка, по условиям которой Панкратова Н.Г. обязалась выплачивать денежные средства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ на имя Полыгаловой Т.А. в сумме "данные изъяты" и на условиях данного договора и погашать его в срок (л.д.49).

ДД.ММ.ГГ Полыгалова Т.А. обратилась в "данные изъяты" с заявлением (офертой) о предоставлении кредита в сумме "данные изъяты" под "данные изъяты" годовых, со сроком действия кредитного договора "данные изъяты", с суммой ежемесячного платежа "данные изъяты" (л.д.113-114).

ДД.ММ.ГГ денежные средства в сумме "данные изъяты" перечислены ответчику на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.116).

Решением суда от 10.08.2012 с Полыгаловой Т.А. в пользу "данные изъяты" взыскана задолженность по кредитному договору от 26.12.2008 по состоянию на 31.01.2012 в сумме "данные изъяты", из которых: основной долг - "данные изъяты", проценты - "данные изъяты", штраф (неустойка) - "данные изъяты", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего взыскано "данные изъяты". В удовлетворении встречного иска о признании договора незаключенным отказано(л.д.6).

Истец Полыгалова Т.А. обратилась в суд с иском к Панкратовой Н.Г. о взыскании суммы в размере "данные изъяты"

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ она по просьбе Панкратовой Н.Г. оформила на свое имя кредитную карту на сумму "данные изъяты", которую и передала Панкратовой Н.Г., а последняя сумму кредита обналичила. После получения денег, ответчик написала истцу расписку о том, что обязуется погасить перед банком долг в полном объеме на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГ банком предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, решением суда от ДД.ММ.ГГ взыскана задолженность по кредитному договору, всего взыскано "данные изъяты". Поскольку Панкратова Н.Г. взяла на себя обязательство, но в одностороннем порядке отказалась от его исполнения, истец понесла убытки, которые просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГ на сумму "данные изъяты", заключенный ею с Панкратовой Н.Г., взыскать с Панкратовой Н.Г. сумму в размере "данные изъяты" по договору займа от ДД.ММ.ГГ и сумму "данные изъяты" качестве убытков, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, которые включали в себя выплату как основанной суммы долга "данные изъяты"., так и процентов, определенных в кредитном договоре.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Смоляков А.К.

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, указала, что по ее просьбе истица согласилась взять на свое имя кредит для Смолякова за определенную плату. Смоляков обещал выплачивать кредит. Полыгалова Т.А. оформила кредит на свое имя, и полученную кредитную карту с денежными средствами и документами на кредит, истец передала Смолякову, который снял карты денежные средства. Полыгалова Т.А. попросила Панкратову Н.Г. на случай если Смоляков не будет оплачивать кредит, в качестве гаранта, написать расписку, по которой истец в данном судебном заседании просит взыскать денежные средства. Также расписку о том, что будет выплачивать кредит написал Полыгаловой Т.А. и Смоляков. Кредитная карта, документы и денежные средства ей не передавались, с условиями кредитного договора она была не ознакомлена. Кредит оплачивал Смоляков, но когда он уезжал в командировки, то передавал ей деньги для погашения кредита, она несколько раз (два или три) оплачивала его по просьбе Смолякова. В объяснении участковому она указала, что от суммы "данные изъяты" ей осталось "данные изъяты" так как Смоляков передал ей эти деньги за работу - поиск человека, который оформит кредит на свое имя.

Представитель ответчика указал, что истцом не представлено доказательств того, что денежные средства по договору займа переданы ответчику, расписка также не свидетельствует о том, что Панкратова Н.Г. получила денежные средства. Написанные Смоляковым расписки на имя Панкратовой Н.Г. свидетельствуют об обязательствах между ними, но не могут являться доказательствами передачи ответчиком денежных средств, принадлежащих Полыгаловой Т.А.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 января 2013г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратилась истица Полыгалова Т.А. и просила об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении требований о расторжении договора займа и взыскании суммы займа и убытков.

В качестве оснований к отмене решения указала на противоречие материалам дела вывода суда о недоказанности передачи истцом ответчику "данные изъяты". Вместе с тем, указанное обстоятельство подтверждается объяснениями ответчицы в рамках проверки по заявлению истца в правоохранительные органы; расписками Смолякова о получении денежных средств от Панкратовой. Судом не дана оценка тому, что в рамках спора о взыскании кредита истцом заявлялся встречный иск о признании договора незаключенным по мотиву того, что деньги были получены не ею, а ответчицей, а также фактом оплаты по кредитному договору не истцом, а ответчиком.

Более того, доказательств в подтверждение своей позиции ответчиком представлено не было.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, подтвердившей свою позицию о том, что денежные средства были переданы ею ответчице в заем, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нормами ст. 807 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено понятие договора займа - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Однако, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, заключение договора займа подтверждается только письменными доказательствами, иные доказательства являются недопустимыми (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), должна иметь место фактическая передача денежных средств и присутствовать признак возвратности.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что между сторонами не нашли подтверждение правоотношения по передаче денежных средств в займ.

Письменных доказательств заключения договора займа, получения ответчиком денежных средств от истца представлено не было.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, полагая его основанным на законе, подтвержденным представленными доказательствами, которым, в их совокупности, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ни одно из письменных доказательств, включая указанные в апелляционной жалобе, которые в силу требований ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами, не подтверждает факта получения денежных средств и принципа возвратности.

Таким образом, истцом не представлено доказательств заключения договора займа, на основании которого могло бы возникнуть обязательство ответчика.

Доводы апелляционной жалобы об обратном опровергаются материалами дела.

То обстоятельство, что в рамках спора о взыскании кредита истцом заявлялся встречный иск о признании договора незаключенным по мотиву того, что деньги были получены не ею, а ответчицей, а также то, что оплата по кредитному договору производилась несколько раз ответчиком по поручению Смолякова из его денежных средств (иного не доказано), не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не влияет на законность решения.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Полыгаловой Т.А. оставить без удовлетворения, решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 января 2013г. без изменения.

Председательствующий

Судьи