Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-2531-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.

судей Храмцовой В.А., Тарасовой О.Н.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлевой О. В. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 декабря 2012г. по делу по иску

Яковлевой О. В. к Открытому акционерному обществу "Банк УРАЛСИБ", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о прекращении ипотеки,

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлева О.В. обратилась в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГ между нею и ОАО "Банк УРАЛСИБ" был заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил ей денежные средства для приобретения "адрес", расположенной по адресу: "данные изъяты" Данное жилое помещение является залогом, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 23 марта 2009 г. была взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на заложенное имущество - спорную квартиру. Взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГ В рамках указанного исполнительного производства имущество было передано на реализацию через специализированную организацию.

Протоколом от ДД.ММ.ГГ торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя первоначальная цена заложенного имущества была снижена на 15%.

ДД.ММ.ГГ повторные торги также были признаны несостоявшимися, так как заявок на участие в торгах не поступило.

ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление о снятии имущества с реализации и этим же числом взыскателю предложено оставить за собой заложенное имущество. Банком указанное предложение получено ДД.ММ.ГГ На основании поданного ДД.ММ.ГГ ОАО "Банк УРАЛСИБ" заявления об отзыве исполнительного листа в отношении должника судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство. В связи с тем, что "БАНК УРАЛСИБ" заявлений об оставлении предмета ипотеки за собой в месячный срок со дня объявления повторных торгов несостоявшимися организатору торгов и судебному приставу - исполнителю не направлял, то он тем самым не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой. Полагает, что ипотека спорного жилого помещения прекращена.

Истец Яковлева О.В. просила прекратить ипотеку на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", пр. "данные изъяты", "данные изъяты".

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 декабря 2012г. исковые требования Яковлевой О. В. оставлены без удовлетворения.

Яковлева О.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять новое, которым прекратить ипотеку, ссылаясь на то, что ипотека в отношении заложенного имущества прекратилась.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Банк "УРАЛСИБ" просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагая, что ипотека в отношении нереализованного в ходе исполнительного производства заложенного имущества - "адрес" по "данные изъяты", "данные изъяты" "адрес" не прекращена.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Яковлевой О.В., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Жаравиной Г.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п.6 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Пунктом 5 ст.58 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Вместе с тем, названные нормы в рамках исполнительного производства должно применяться в совокупности с подп.5 п.1 ст.46, ч.3 ст.92, п.11-13 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Принимая решение, суд сделал правильный вывод в этой части.

Данные нормами предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ с ФИО (в настоящее время Яковлева ) в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ" в лице филиала ОАО "УРАЛСИБ" в "адрес" взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".; обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", п "адрес" "данные изъяты", определена начальная продажная стоимость жилого помещения в размере "данные изъяты" руб., с реализацией жилого помещения с публичных торгов.

Из исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП "адрес" на основании исполнительного листа в отношении должника ФИО возбуждено исполнительное производство *** (после перерегистрации ***).

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте недвижимого имущества должника и составлен акт описи и ареста "адрес", расположенной по адресу: "адрес", пр. "данные изъяты", "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем направлена заявка *** на реализацию арестованного имущества.

Уведомлением *** от ДД.ММ.ГГ судебному приставу -исполнителю сообщено, что реализация спорного имущества поручена Фонду имущества Алтайского края.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем спорная квартира передана на реализацию.

ДД.ММ.ГГ торги по продаже, в том числе, квартиры по адресу: "адрес", п "адрес" "данные изъяты", признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, что подтверждается протоколом заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Объявленный на ДД.ММ.ГГ аукцион по реализации арестованного имущества не состоялся по причине отсутствия покупательского спроса, что подтверждается протоколом заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии арестованного имущества с реализации.

В этот же день судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ОАО "Банк УРАЛСИБ" было направлено предложение об оставлении имущество должника за собой по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, однако Банк не выразил своего желания оставить предмет ипотеки у себя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ОАО "Банк УРАЛСИБ" направил судебному приставу-исполнителю заявление об отзыве исполнительного производства в отношении истца. Это обстоятельство подтверждается журналом входящей /исходящей корреспонденции. В этот же день ОАО "Банк УРАЛСИБ" от судебного пристава - исполнителя получило предложение об оставлении имущество должника за собой по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости от ДД.ММ.ГГ

Заявление от ОАО "Банк УРАЛСИБ" об отзыве исполнительного листа поступило в ОСП "адрес" ДД.ММ.ГГ На основании этого заявления ДД.ММ.ГГ исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем было окончено в соответствии со с п.1 ч.1 ст. 46. п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исполнительный документ возвращен ОАО "Банк УРАЛСИБ".

Действующее законодательство не содержит запрета на отзыв взыскателем исполнительного документа о применении принудительной процедуры исполнения обращения взыскания на заложенного имущество путем его продажи с торгов.

В данном случае заявление об отказе ОАО "Банк УРАЛСИБ" от имущества в адрес судебного пристава - исполнителя не поступало и по этому основанию исполнительное производство не оканчивалось.

Учитывая изложенное выше, вывод суда о том, что в связи с окончанием исполнительного производства право на приобретение предмета ипотеки у ОАО "Банк УРАЛСИБ" не возникло, ипотека в отношении нереализованного в ходе исполнительного производства заложенного имущества не прекратилась, является правильным.

Доводы жалобы, касающиеся прекращения ипотеки не могут быть приняты во внимание, т.к апеллянтом неправильно толкуются нормы материалы права.

Иные доводы жалобы в данном случае не имеют правового значения.

Руководствуясь ч.1 ст.327, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Яковлевой О. В. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 декабря 2012г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: