Решение Белгородского областного суда от 22 февраля 2013 г.

Решение Белгородского областного суда от 22 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Ляховой Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лебедевой М.А., ее защитника Р., потерпевшего К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы Лебедевой М.А. и ее защитника Р. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Лебедевой М. А..

Заслушав объяснения Лебедевой М.А., ее защитника Р. по доводам жалобы, потерпевшего К., просившего постановление судьи оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Лебедева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей по этой статье назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление Лебедева М.А. и ее защитник Р., принесли жалобы, в которых просили постановление отменить как незаконное и необоснованное, полагают, что вывод о доказанности ее вины сделан без полного всестороннего, объективного исследования материалов дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Лебедева М.А., управляя автомобилем " "данные изъяты"" N, на "адрес", двигаясь задним ходом, совершила наезд на автомобиль "данные изъяты" N после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Лебедевой М.А. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой места ДТП; протоколами осмотров автомобилей, в которых зафиксированы повреждения; письменными объяснениями водителя автомашины "данные изъяты" К.; объяснениями Лебедевой М.А., свидетелей Т., С., К., Л..

Не доверять объяснениям Т., С. оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора Лебедевой М.А. не приводит таких мотивов и виновная с защитником. При их исследовании не усматривается противоречий, которые свидетельствовали бы о неотносимости или недопустимости этих доказательств.

При этом объяснения свидетеля К. подтверждают фактические обстоятельства, изложенные вышеуказанными свидетелями, он отрицает лишь факт причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего. Отец Лебедевой М.А. - Л. сообщил о предпринятых попытках членов его семьи возместить потерпевшему ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием с участием его дочери. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и Лебедева М.А.

Материалы дела свидетельствуют, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " "данные изъяты" N под управлением Лебедевой М.А. и автомобиля "данные изъяты" N имело место, Лебедева М.А. в нарушение правил дорожного движения оставила место ДТП, при этом контакт транспортных средств был очевиден для Лебедевой М.А., что вызывает критическое отношение к ее доводу о том, что она не заметила ДТП.

Всем доказательствам судом дана правильная и надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Лебедевой М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Представленное в судебное заседание заключение эксперта о характере повреждений автомобиля не может повлечь отмену постановления судьи, так как не опровергают вывод суда о доказанности факта ДТП, виновность Лебедевой М.А. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в тот же день, когда Лебедева М.А. и ее защитник были ознакомлены с его материалами, не влечет отмену обжалуемых судебных решений, поскольку не основан на законе. В данном случае такой срок рассмотрения дела судьей районного суда не повлек нарушение прав Лебедевой М.А., принимавшей участие в судебном заседании со своим защитником, а также принципа полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела, доказательства по которому исследованы судьей в достаточной совокупности, позволяющей принять правильное решение по делу.

Все заявленные в ходе производства по делу ходатайства были рассмотрены судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, и по ним вынесены обоснованные определения, в связи с чем нарушения права Лебедевой М.А. на защиту не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, содержание протокола осмотра транспортного средства соответствует нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом и составление его на бланке, в котором отражены нормы УПК РФ не влечет отмену состоявшегося судебного решения.

Иные доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в судебном постановлении дана оценка и не указывают на ее ошибочность по мотиву неправильного применения судьей норм материального и процессуального права.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 января 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лебедевой М. А. оставить без изменения, жалобы Лебедевой М.А. и ее защитника Р. без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда