Решение Белгородского областного суда от 15 февраля 2013 г.

Решение Белгородского областного суда от 15 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Храпученко О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делам об административном правонарушении Башкатова А.Д. - Б. на постановление судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 17 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Башкатова А. Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Губкинского городского суда Белгородской области, Башкатов А.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, защитник Башкатова А.Д. - Б., просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. В жалобе защитник так же указывает, что дело в отношении его подзащитного рассмотрено с нарушением права на защиту, поскольку не было рассмотрено его ходатайство о предоставлении защитника.

Башкатов А.Д. извещенный надлежащим образом районным судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы он не заявил, в связи с чем имеются основания для разбирательства дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, полагаю постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под хулиганством понимаются умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом.

Из дела следует, что Башкатов А.Д. привлечен к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на "адрес" в "адрес", выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировал.

Башкатов А.Д. пояснил, что в указанное время его с девушкой едва не сбил патрульный автомобиль, который заехал на тротуарную дорожку, по которой они шли. В связи с этим он подошел к работникам полиции и высказал недовольство их действиями. После этого его доставили в отделение полиции, где составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В рапортах сотрудников полиции К. и С. указано, что ДД.ММ.ГГГГ они на патрульном автомобиле, в связи с необходимостью, двигались по тротуару, объехав Башкатова А.Д. и девушку, после чего Башкатов А.Д. стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников.

Из данных обстоятельств следует, что Башкатов А.Д. выражал недовольство действиями конкретных сотрудников полиции, поводом к конфликту послужили их действия, при этом форма выражения оценки поведения сотрудников полиции сама по себе не может свидетельствовать об имеющемся у Башкатова А.Д. прямом умысле на нарушение общественного порядка, противопоставления себя окружающим и демонстрации своим поведением явного неуважения к обществу.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Башкатова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ материалами дела не подтвержден.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Кроме того, при производстве по делу было нарушено право Башкатова А.Д. на защиту.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 17 января 2012 года "N 149-О-О "По жалобам граждан Гидимова А.В. и Шуршева А.О. на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента составления в отношении лица протокола о доставлении дело об административном правонарушении считается возбужденным (пункт 2 части 4 статьи. 28.1 КоАП РФ), соответственно лицо приобретает права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательств, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иные процессуальные права в соответствии с данным Кодексом.

Как следует из протокола о доставлении Башкатова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, им было заявлено ходатайство о вызове в качестве его защитника Б. (л.д. 5).

Данное ходатайство не рассмотрено по существу, защитник не был извещен и допущен к участию в деле на данной стадии производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении Башкатова А.Д. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 17 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Башкатова А. Д. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судья Белгородского

областного суда