Решение Белгородского областного суда от 15 февраля 2013 г.

Решение Белгородского областного суда от 15 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.,

при секретаре судебного заседания Калашник Е.А.

с участием законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ц - М и её представителя З, защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трощенко Я.А. - Аманатиди В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя М на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Трощенко Я.А.

Заслушав законного представителя - М и ее представителя З по доводам жалобы, мнение защитника Аманатиди В.Н. об оставлении постановления без изменения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 декабря 2012 года Трощенко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На указанное постановление судьи принесена жалоба, в которой законный представитель - М просит об изменении постановления и назначении Трощенко наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, кроме этого ссылается на нарушение ее прав выразившихся в ненадлежащем уведомлении о времени, дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно с ч. 1,3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела назначенного на 27 декабря 2012 года в 09 час. 30 мин. М была уведомлена посредством СМС сообщения.

Между тем, из представленных с жалобой М детализации по ее телефонному номеру телефонных переговоров и СМС сообщений следует, что сообщений о времени, дате и месте она не получала, кроме этого в период с 24 по 31 декабря 2012 года она находилась на стационарном лечении в МБУЗ "Городская больница N1 г. Белгорода".

Таким образом, бесспорных данных свидетельствующих о надлежащем извещении потерпевшего (законного представителя) о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Трощенко Я.А. в отсутствие потерпевшего ( законного представителя потерпевшего) не извещенного о времени и месте судебного заседания, лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, что нарушило его права, а также не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Кроме в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание как в виде штрафа, так и наказание в виде лишения специального права.

Назначая наказание в виде штрафа, суд надлежащим образом не мотивировал данный вывод.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении Трощенко законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Трощенко Я.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Белгородского

Областного суда А.А. Макеев