Решение Белгородского областного суда от 01 февраля 2013 г.
(Извлечение)
Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,
при секретере судебного заседания Ляховой Д.А.,
с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лопина Р.В. - М., потерпевшего Д., представителей ООО "данные изъяты" Л. и И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Лопина Р.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Лопина Р. В..
Лопин Р.В. извещенный надлежащим образом районным судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы он не заявил, в связи с чем имеются основания для разбирательства дела в его отсутствие.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лопина Р.В. - М. по доводам жалобы, потерпевшего Д., представителей ООО "данные изъяты" Л. и И. просивших постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода Лопин Р.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем "данные изъяты" регистрационный знак N в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, допустил проезд "адрес" на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты" регистрационный знак N под управлением Д., в результате чего все вышеуказанные автомобили получили механические повреждения, а водителю автомобиля "данные изъяты" Д. причинен средней тяжести вред здоровью.
За указанное правонарушение Лопин Р.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В жалобе, не признавая себя виновным в совершении административного правонарушения, Лопин Р.В. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что вывод о доказанности его вины сделан без полного всестороннего, объективного исследования материалов дела. Считает виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя Д., в то время как он правил дорожного движения не нарушал. Судом первой инстанции в постановлении некорректно приведены показания свидетелей Ч. и П. и надлежащая оценка им не дана. Так же не дана оценка заключению специалиста.
Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.
Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.
В обоснование вывода о проезде перекрестка Лопиным Р.В. на запрещающий сигнал светофора, суд сослался на пояснения потерпевшего Д., свидетелей А., Ш., Ч., П..
Вместе с тем Ч. в своем объяснении указывал, что в момент дорожно-транспортного происшествия стоял на "адрес" на запрещающий сигнал светофора (л.д.27), То, что в момент столкновения автомобилей " "данные изъяты"" и "данные изъяты" горел желтый сигнал светофора, пояснял и свидетель П. (л.д. 29).
Данные противоречия судьей при рассмотрении дела не исследованы и не устранены. Оценка доказательствам, которые лишь перечислены в постановлении, не дана.
Поскольку версия каждого из водителей имеет право на существование, то доказательства, собранные при административном расследовании, суд должен оценить и вынести мотивированное постановление.
В соответствии с ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано. Однако судья не дал оценки выводам специалиста- автотехника.
Таким образом, судом были допущены нарушения требований ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Лопина Р. В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу Лопина Р.В. удовлетворить частично.
Судья Белгородского
областного суда
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.