Решение Белгородского областного суда от 15 февраля 2013 г.

Решение Белгородского областного суда от 15 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.,

при секретаре судебного заседания Калашник Е.А.

с участием представителя Пограничного управления ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской области Дмитриева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела (погк) в г. Грайворон Белгородского управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской области Тяжкороб А.В. на решение судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 18 декабря 2012 года которым отменено постановление начальника отдела (погк) в г.Грайворон Белгородского управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской области от 07 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.2 КоАП РФ в отношении Сероштан Ю.Н. и прекращено производство по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав представителя Пограничного управления ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской области Дмитриева Д.В. по доводам жалобы

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела (погк) в г.Грайворон Белгородского управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской области от 07 ноября 2012 года Сероштан признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением адвокат Буковцов А.И. обжаловал его в суд, ссылаясь на нарушение процессуальных прав Сероштан ввиду того, что он не был извещен о рассмотрении дела, поскольку находился под стражей в следственном изоляторе.

Решением судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 18 декабря 2012 года постановление начальника отдела (погк) в г.Грайворон Белгородского управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской области от 07 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.2 КоАП РФ в отношении Сероштан Ю.Н. было отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо или судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены.

Доводы должностного лица об извещении Сероштан о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения повестки от получения которой он отказался, не убедительны.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Сероштан, 11 сентября 2012 года был задержан за совершение преступления и 13 сентября 2012 года судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

При наличии таких сведений должностное лицо не приняло соответствующих мер для участия Сероштан в рассмотрении дела.

В деле отсутствуют извещение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении через администрацию учреждения в котором он содержался о времени и месте рассмотрения дела и обращение к следователю для конвоирования Сероштан для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Сероштан лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, суд обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 18 декабря 2012 года об отмене постановления начальника отдела (погк) в г.Грайворон Белгородского управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской области от 07 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.2 КоАП РФ в отношении Сероштан Ю.Н. и прекращении производство по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела (погк) в г.Грайворон Белгородского управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской области Тяжкороб А.В. - без удовлетворения.

Судья Белгородского

Областного суда А.А. Макеев