Решение Белгородского областного суда от 15 февраля 2013 г.

Решение Белгородского областного суда от 15 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Храпученко О.Ю.,

с участием представителя УГИБДД УМВД России по Белгородской области И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ильчинина В.А. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Ильчинина В. А..

Заслушав представителя УГИБДД И., просившего решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2012 года постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области И., Ильчинин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Указанное постановление должностного лица вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Данное постановление обжаловано Ильчининым В.А. в районный суд.

Решением судьи от 25 декабря 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Ильчинин В.А. просит об отмене решения суда и постановления должностного лица ГИБДД, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. Утверждает, что в момент фиксации правонарушения за рулем его автомобиля находился А ... Сам Ильчинин В.А. является членом Избирательной комиссии "данные изъяты" и во время совершения правонарушения принимал участие в ее заседании.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ по адресу "адрес", водитель транспортного средства " "данные изъяты"" регистрационный знак N, собственником которого является Ильчинин В.А., в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено уполномоченным должностным лицом.

При рассмотрении данного дела и проверке доводов жалобы в Свердловском районном суде г. Белгорода Ильчинин В.А. не указывал о том, что является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Сведения о наличии у Ильчинина В.А. специального статуса, с приобщением подтверждающих документов, представлены им при подаче жалобы в Белгородский областной суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

При этом согласно ч. 18 ст. 29 Федерального закона "Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения постановления от 12 ноября 2012 года, Ильчинин В.А. обладал статусом члена Избирательной комиссии "данные изъяты" с правом решающего голоса, в силу чего для его привлечения к административной ответственности требовалось согласие прокурора Белгородской области.

Между тем, согласия прокурора Белгородской области на привлечение Ильчинина В.А. к административной ответственности в судебном порядке получено не было.

Следовательно, при наложении административного взыскания на Ильчинина В.А. нарушен установленный порядок привлечения к административной ответственности лица, обладающего специальным статусом, что является существенным процессуальным нарушением.

Событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 2 месяца.

Таким образом, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении Ильчинина В.А. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области И. от 12 ноября 2012 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ильчинина В. А. отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Белгородского

областного суда