Решение Белгородского областного суда от 25 января 2013 г.

Решение Белгородского областного суда от 25 января 2013 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре судебного заседания Черской Е.А.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Заводнова А.Л. потерпевшего Ч.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Заводнова А.Л. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Заводнова А.Л.

Заслушав выступление Заводнова А.Л. по доводам жалобы, мнение потерпевшего Ч об оставлении решения без изменения

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2012 года в 13 часов на ул. М в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки "Р", под управлением водителя Заводнова А.Л. и автомобиля марки "М", под управлением водителя Ч.

Постановлением инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 29 мая 2012 года Заводнов А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 июля 2012 года постановление должностного оставлено без изменения жалоба Заводнова А.Л. без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением районного суда Заводнов А.Л. обжаловал его в областной суд.

Решением судьи Белгородского областного суда от 27 августа 2012 года решение судьи районного суда от 04 июля 2012 года было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

02 октября 2012 года судьей районного суда постановление инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 29 мая 2012 года было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Указанное решение было обжаловано вторым участником дорожно-транспортного происшествия.

09 ноября 2012 года судьей областного суда данное решение вновь было отменено и материалы дела направлены на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 декабря 2012 года постановление инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 29 мая 2012 года оставлено без изменения жалоба Заводнова А.Л. без удовлетворения.

В жалобе Заводнов просит об отмене судебного решения от 19 декабря 2012 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Эти требования закона не соблюдены.Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Заводнова А.Л. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 29 мая 2012 года

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения Заводнова А.Л. к административной ответственности по данному делу истек 29 июля 2012 г.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела на момент вынесения судьей районного суда решения от 02 октября 2012 года об отмене постановления инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 29 мая 2012 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ истекли.

В нарушение вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда решением от 19 декабря 2012 года., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, по делу об административном правонарушении по которому производство было прекращено, оставил без изменения постановление должностного лица ГИБДД о назначении Заводнову А.Л. административного наказания.

При таких обстоятельствах, судебное решение от 19 декабря 2012 года подлежит отмене, с прекращение производства по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности без обсуждения вопросов виновности либо не виновности заявителя в совершенном правонарушении.

Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, не препятствует участникам дорожно-транспортного происшествия в случае возникновения спора по возмещению вреда, причиненного ДТП, разрешить его в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 декабря 2012 года, года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Заводнова А.Л. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу Заводнова А.Л. удовлетворить частично.

Судья Белгородского

областного суда