Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-1083

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Баркаловой Т.И.,

судей Маслова А.К., Богданова А.П.

при секретаре Гончаровой Е.В.

с участием прокурора Ярославцевой В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2013 года

апелляционные жалобы Бартель В.А., ОАО "ОЗММ"

на решение Старооскольского городского суда от 15 ноября 2012 года

по делу по иску Бартель В.А., Бартель Т.Н., Бартель К.В. к ОАО "Оскольский завод металлургического машиностроения" о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителя Бартель В.А. - Бартель Т.Н. (доверенность в деле), поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение изменить в части компенсации морального вреда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16.01.2012 на территории ОАО "ОЗММ" в цехе поковок и металлоконструкций истцу Бартель В. А. при исполнении трудовых обязанностей был причинен тяжкий вред здоровью.

Актом о несчастном случае на производстве установлено, что причинами, вызвавшими несчастный случай, являются нарушения производственной дисциплины, допущенные работниками ОАО "ОЗММ".

Дело инициировано иском Бартель В.А., Бартель Т.Н., Бартель К.В., которые просили взыскать с ОАО "ОЗММ" в пользу Бартель В.А. утраченный заработок за период с 17.01.2012 года по 16.08.2012 года в размере "данные изъяты" руб., расходы на лечение в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, в пользу Бартель Т.Н. утраченный заработок в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты", в пользу Бартель К.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением суда иски Бартель В.А. и Бартель Т.Н. удовлетворены частично. В удовлетворении иска Бартель К.В. отказано.

В апелляционной жалобе Бартель В.А. просит изменить решение суда, увеличив размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно.

В апелляционной жалобе ОАО "ОЗММ" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим изменению в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На основании материалов проверки по факту несчастного случая установлено, что Бартель В.А., являясь работником ООО " "данные изъяты"", которое по договору субподряда осуществляло работы на территории ОАО "ОЗММ", 16.01.2012 года находился на территории ОАО "ОЗММ" в цехе поковок и металлоконструкций и производил работы по геодезической съемке. В 17 часу Бартель В.А. был придавлен упавшим на него металлическим ограждением, вследствие чего получил телесные повреждения.

Актом о несчастном случае, связанном с производством, установлено, что причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: неудовлетворительная организация производства работ мастером кузнечно-прессового участка ЦП и МК ОАО "ОЗММ" Л., выразившаяся в нарушении п.п. 3.2.4.2., 3.2.4.5. Должностной инструкции мастера кузнечно-прессового участка цеха поковок и металлоконструкций ОАО "ОЗММ", п.п. 4.1.5., 4.2.2.4. Положения о порядке выполнения работ по наряд-заданию в ОАО "ОЗММ"; нарушение производственной дисциплины машинистом крана кузнечно-прессового участка цеха поковок и металлоконструкций ОАО "ОЗММ" Б. и стропальщиком кузнечно-прессового участка цеха поковок и металлоконструкций ОАО "ОЗММ" Д., выразившееся в несоблюдении требований локальных нормативных документов в части кладки поковки (металлического прута) на не предназначенное и не подготовленное для него место; неудовлетворительный контроль со стороны должностных лиц цеха поковок и металлоконструкций ОАО "ОЗММ" за безопасным производством работ грузоподъемными кранами и за обучением работников по охране труда, в результате чего были нарушены п.п. 3.2.1.14., 3.2.1.1., 3.2.4.2. Должностной инструкции начальника кузнечно-прессового участка цеха поковок и металлоконструкций ОАО "ОЗММ", п.п. 3.2.1.2.1., 13,2.1.4. Должностной инструкции главного инженера цеха поковок и металлоконструкций ОАО "ОЗММ", п.п. З.2.4.1.1., 3.2.4.1.2. Должностной инструкции начальника цеха поковок и металлоконструкций ОАО "ОЗММ".

Акт о несчастном случае составлен с участием ответственных работников ОАО "ОЗММ". В установленном законом порядке акт не обжалован.

Довод ответчика о том, что несчастный случай на производстве с Бартель В.А. произошел не только по вине ОАО "ОЗММ", а также по вине ООО " "данные изъяты"", является необоснованным, так как в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Белгородской области проверки вины сотрудников иных организаций, кроме вины работников ОАО "ОЗММ", установлено не было.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда (п. 3 ст.8 приведенного федерального закона).

Вывод о возложении обязанности по возмещению вреда, причиненного Бартель вследствие несчастного случая, на его причинителя (ОАО "ОЗММ") соответствует приведенным требованиям федерального закона.

Согласно заключению специалиста Старооскольского межрайонного отделения ОГКУЗ "ББСМЭ" N 1045 от 17.05.2012 года в результате травмы, полученной Бартель В.А. 16.01.2012 года на территории ОАО "ОЗММ", ему причинен тяжкий вред здоровью.

С 16.01.2012 года истец является нетрудоспособным и постоянно находится на амбулаторном и стационарном лечении. В ходе лечения Бартель В.А. был несколько раз оперирован. В настоящее время Бартель продолжает амбулаторное лечение.

Привлекая ОАО "ОЗММ" к ответственности по возмещению морального вреда, суд правильно указал, что Бартель В.А. вследствие полученного трудового увечья испытывал физические и нравственные страдания от полученной боли, длительного стационарного и амбулаторного лечения, неоднократных операций, невозможности самостоятельно передвигаться и осуществлять за собой уход, вести для себя привычный образ жизни.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, суд требования о разумности и справедливости не учел.

Учитывая приведенные обстоятельства несчастного случая, степень вины причинителя вреда, наступившие у пострадавшего последствия от полученной травмы, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным решение в части компенсации морального вреда изменить, увеличив ее размер до "данные изъяты" рублей.

Бартель В.А. были понесены расходы на приобретение лекарств, оплату медицинских процедур, проезд к месту лечения в сумме "данные изъяты". Указанные обстоятельства подтверждается назначениями врачей, товарными и кассовыми чеками, договорами об оказании услуг, проездными билетами. Указанные доказательства соответствуют требованиям допустимости и относимости. В суде первой инстанции эти доказательства ответчиком не опровергнуты.

Вывод суда о том, что подлежащие возмещению расходы являются необходимыми и состоят в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям ст. 1085 ГК РФ.

Судом на основании медицинских документов установлено, что Бартель В.А. в период с 16.01.2012 года по 22.03.2012 года нуждался в постороннем уходе, при этом с 01.02.2012 года по 14.02.2012 года он находился на стационарном лечении, а с 15.02.2012 года - на амбулаторном.

В связи с нуждаемостью Бартель В.А. в постороннем уходе, его супругой - Бартель Т.Н. был оформлен отпуск без сохранения заработной платы с 15.02.2012 года по 29.02.2012 года, с 01.03.2012 года по 15.03.2012 года, что подтверждается приказами N 08 л/с от 10.02.2012 года, N 12 л/с от 28.02.2012 года.

Возмещая Бартель Т.Н. убытки, понесенные в виде утраченного заработка в период ухода за Бартель В.А., суд обоснованно исходил из ее среднедневного заработка и заявленных требований в сумме "данные изъяты".

Доводы апеллятора о несогласии с расчетом убытков не могут повлечь изменение решения в этой части, поскольку они не соответствуют доводам представителя истца, представленным в суде апелляционной инстанции.

Другие доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения и не опровергают выводов суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановленное по делу решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, п. 3 ч. 1. ст. 330, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда от 15 ноября 2012 года по делу по иску Бартель В.А., Бартель Т.Н., Бартель К.В. к ОАО "Оскольский завод металлургического машиностроения" о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение и компенсации морального вреда в части компенсации морального вреда изменить, увеличив ее размер до "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи