Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-1079

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кущевой А.А.,

судей Самыгиной С.Л., Лящовской Л.И.,

при секретаре Лазаревой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года

апелляционную жалобу Лохматова В.А.

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 18.12.2012 г. по гражданскому делу по иску АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Лохматову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

По условиям кредитного договора от 15.09.2011 г. N АКБ "Банк Москвы" (ОАО) выдал Лохматову В.А. кредит в сумме "данные изъяты" руб. Срок возврата - 15.09.2016 г. Возврат кредита предусматривается ежемесячными равными платежами, за исключением последнего платежа в размере "данные изъяты" руб., а также уплаты неустойки в размере "данные изъяты"% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно, но не менее "данные изъяты" руб. за каждый факт отсутствия недостаточности денежных средств на счете.

С марта 2012 г. Лохматов В.А. прекратил исполнение принятых на себя обязательств.

АКБ "Банк Москвы" (ОАО) инициировал обращение в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., из них: "данные изъяты" руб. - задолженность по просроченному основному долгу, "данные изъяты" руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, "данные изъяты" руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 18.12.2012 г. судом принято признание иска представителем Лохматова В.А. - Доц В.В. Суд обязал Лохматова В.А. выплатить в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., в том числе "данные изъяты" руб. - просроченный основной долг, "данные изъяты" руб. - проценты за пользование кредитом, "данные изъяты" руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту; Лохамтов В.А. обязан выплатить в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Лохматов В.А. просит решение суда изменить, т.к. считает его незаконным, необоснованным, неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 331, 807-811 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что заемщиком нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

В силу положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 3 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 819, ст. ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 15.09.2011 г. между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Лохматовым В.А. заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" руб. Срок возврата -15.09.2016 г. Возврат кредита предусматривается ежемесячными равными платежами, за исключением последнего платежа в размере "данные изъяты" руб., а также уплату неустойки в размере "данные изъяты"% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно, но не менее "данные изъяты" руб. за каждый факт отсутствия недостаточности денежных средств на счете.

Факт заключения кредитного договора и образовавшейся задолженности сторонами не оспаривается.

Лохматов В.А. полагает, что при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных исковых требований и фактически применил к ответчику двойную меру гражданской ответственности, так как считает, что истцом не заявлялось требование о взыскании процентов на просроченный основной долг в размере "данные изъяты" руб.

Между тем, согласно представленному истцом расчету (л.д. 4) размер просроченных процентов составил - "данные изъяты" руб., проценты на просроченный период - "данные изъяты" руб., а всего сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила "данные изъяты" руб.

Довод апеллирующего лица о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения исполнения обязательств также подлежит отклонению.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно материалам дела ответчик в судебное заседание от 18.12.2012 г. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 58). Его интересы в суде представлял Доц В.В. - по доверенности N от 17.12.2012 г. (л.д. 55).

Суду первой инстанций не поступало ходатайств ни от Лохматова В.А., ни от его представителя об уменьшении размера неустойки, что является существенным обстоятельством для дела.

Кроме того, исходя из текста доверенности Лохматов В.А. передал свои полномочия Доц В.В. по ведению от его имени дел во всех судебных учреждениях с правом признания или отказа полностью или частично от исковых требований. Данным правом представитель ответчика воспользовался и признал исковые требования в полном объеме (л.д. 56). Последствия признания исковых требований представителю ответчика разъяснены. Суд принял признание исковых требований, что соответствует действующему законодательству.

Согласно указанному кредитному договору заемщик обязуется письменно уведомить банк в пятидневный срок с даты возникновения следующих обстоятельств предоставить подтверждающие документов: о возбуждении в отношении заемщика уголовного дела; о возбуждении в отношении заемщика гражданских дел, способных повлиять на исполнение обязательств по договору; об изменении места жительства, состава семьи, работы (смены работодателя), фамилии, имени заемщика, его телефона; а также иных обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по договору (п. 8.1.8.). Банк обязуется: при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору списывать на основании заявления заемщика денежные средства в размере просроченной задолженности, процентов на сумму просроченной задолженности и неустоек с любых счетов заемщика, открытых в банке, в соответствии с условиями договора и заявлением заемщика (п. 8.3.1.).

О причинах неисполнения обязательств по кредитному договору Лохматов В.А. банк не известил.

Факт возникновения спора между ответчиком и иными лицами о взыскании денежных средств, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 18.12.2012 г. по гражданскому делу по иску АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Лохматову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи