Решение Белгородского областного суда от 11 января 2013 г.

Решение Белгородского областного суда от 11 января 2013 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Е.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шматова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шматова А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Шматова А.А.

Заслушав выступление Шматова А.А. по доводам жалобы

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 12 октября 2012 года в порядке статьи 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении) Шматов признан виновным в том, что 12 октября 2012 года в 13 часов у дома N93 по Б проспекту в г. Белгороде, управляя автомобилем ВАЗ, в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации - осуществил стоянку автомобиля с созданием помех для движения других транспортных средств за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Указанное постановление Шматов А.А. обжаловал в районный суд.

Решением судьи от 29 ноября 2012 года жалоба Шматова оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, Шматов просит об отмене состоявшихся по делу решений как незаконных и необоснованных, сославшись на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, свою невиновность, незаконность действий сотрудников Госавтоинспекции по задержанию и помещению на специализированную стоянку его транспортного средства.

Изучив материалы дела, и проверив доводы жалобы заявителя, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Вывод должностного лица о виновности Шматова в нарушении правил стоянки транспортного средства, с которым согласился и судья (а изначально соглашался и сам, заявитель) основан на доказательствах, исследованных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно.

Так, частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Исходя из принятой в ПДД РФ терминологии, под "стоянкой" понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства (пункт 1.2).

По смыслу пунктов 12.4 и 12.5 названных Правил стоянка запрещена в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Согласно постановлению должностного лица ГИБДД 12 октября 2012 года Шматовым допущено нарушение правил стоянки автомобиля, выразившееся в создании помех для движения других транспортных средств.

Действующее административно-процессуальное законодательство предусматривает упрощенный порядок привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Когда же лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривается наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из постановления госавтоинспектора, Шматов не оспаривал совершение им административного правонарушения, о чем свидетельствует его собственноручная запись: "с нарушением согласен, реквизиты получил", подкрепленная росписью заявителя.

При таких обстоятельствах его утверждения о невиновности являются безосновательными.

Довод заявителя о незаконности задержания транспортного средства, не влечет отмену обжалуемого постановления и решения судьи, поскольку задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу и не влияет на вывод судебных инстанций о виновности Шматова в совершении описанного правонарушения, поскольку не подтверждает и не опровергает обстоятельств, относящихся к его событию.

Вопрос о законности помещения транспортного средства на специализированную стоянку может быть обжаловано и рассмотрен вышестоящим должностным лицом или в ином порядке в суд.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено не на месте совершения правонарушения, а в помещении ОГИБДД УМВД по г.Белгороду не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемых решений, поскольку факт нарушения правил дорожного движения Шматов в момент вынесения постановления не оспаривал, никаких замечаний по данному поводу материалы дела не содержат, несмотря на имевшуюся у него реальную возможность, о чем свидетельствуют его собственноручные записи и подписи в постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шматова допущено не было.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда, как и постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Шматова А.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.А. Макеев